• Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
  • Hallo Gemeinde! Das Problem leidet zurzeit unter technischen Problemen. Wir sind da dran, aber das Zeitkontingent ist begrenzt. In der Zwischenzeit dürfte den meisten aufgefallen sein, dass das Erstellen von Posts funktioniert, auch wenn das Forum erstmal eine Fehlermeldung wirft. Um unseren Löschaufwand zu minimieren, bitten wir euch darum, nicht mehrmals auf 'Post Reply' zu klicken, da das zur Mehrfachposts führt. Grußworte.

Donald Trump - Präsident der Vereinigten Staaten

Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.893
Reaktionen
1.183
Ort
Köln
Rubio hat sich bei der letzten Debatte aber auch fürchterlich selbst demontiert. Und die moderaten Reps suchen jetzt immer verzweifelter nach nem geeigneten Kandidaten; neuerdings ist es ja Kasich. Mal schaun was draus wird; mein Tipp ist leider Hillary vs Trump. Hoffen würde ich auf Sanders. :D
 
Mitglied seit
30.11.2007
Beiträge
2.385
Reaktionen
16
Hillary würde gegen Trump vermutlich ziemlich untergehen. Sie hat kein Charisma und ist die lebende Karrikatur des "Systems", das Trump immer so erfolgreich anprangert. Einen besseren Gegner könnte Trump sich wohl gar nicht wünschen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Ich hoffe auch, dass es auf Trump vs. Hillary hinauslaufen wird. Dann haben wir einen lustigen Wahlkampf vor uns und der "richtige" Ausgang der Wahl ist quasi garantiert!
 
Mitglied seit
28.03.2003
Beiträge
8.555
Reaktionen
442
http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-02/antonin-scalia-usa-supreme-court

Antonin Scalia vom SCOTUS ist tot und brennt hoffentlich in seiner eigenen Hölle. Damit ist der konservativste Hurensohn kaputt. Der wurde noch von Ronald Reagan nominiert. :rofl: Theoretisch könnte Obama jetzt den dritten Richter in seiner Amtszeit nominieren aber da das Ganze vom Senat und Kongress abgesegnet werden muss und die Republikaner sich da sperren werden wird wohl wahrscheinlich erst der nächste Präsident machen. Noch ein wichtiger Grund für einen Erdrutschsieg der Demokraten sonst sitzt da vielleicht bald ein Tea-Party-Mormone statt einem aufgeklärten geistig gesunden Menschen drin.

GO8EwOL.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:

Scorn4

Servitor
Mitglied seit
13.02.2003
Beiträge
5.695
Reaktionen
827
Ort
Münster
Aus Marktsicht ("") sieht es weiterhin nach Hillary für die Dems aus.

In Iowa, wo Hillary letztes Jahr noch sauber gewonnen hätte, hat sie einen knappen Sieg davon getragen.
In New hampshire hat sie auf ganzer Linie verloren.
Sie hat weniger Geld eingesammelt als Sanders. Und der hat sein Geld von privaten Spendern.

Was für ne Marktsicht soll das denn bitteschön sein?
 
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
10.368
Reaktionen
1.094
Die Marktsicht die noch meint, dass Sanders nur bei weissen Jungen richtig abgeht und kaum Schwarze/Latino Stimmen bekommen wird.
Mal schauen ob was dran ist.

+Superdelegates.
 

Scorn4

Servitor
Mitglied seit
13.02.2003
Beiträge
5.695
Reaktionen
827
Ort
Münster
1. Die Superdelegates sind keine durch Wahlerfolg gewonnenen Wahlmänner sondern Berufspolitiker. Diese Schlagen sich nicht durch Wahlerfolg in den Primaries auf die eine oder andere Seite sondern erklären unverbindlich Sympathie für den einen oder anderen Kandidaten. Das kann sich also von heute auf morgen ändern. Das war übrigens auch das letzte Mal genauso, als Hillary die Nominierung wollte.

2. Sanders steht seit Beginn seiner politischen Karriere bei Minderheiten wiet vorn. kA wo du deine Zuordnung des Wahlvolks herbekommst.
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
Die Zustimmungswerte bei Bernie Sanders waren (vor einigen Monaten) unter Schwarzen einfach deutlich hinter denen von Hillary Clinton. Das lag aber wahrscheinlich eher daran, dass er und sein Wirken ihnen einfach nicht bekannt waren.
 
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
10.368
Reaktionen
1.094
1. Die Superdelegates sind keine durch Wahlerfolg gewonnenen Wahlmänner sondern Berufspolitiker. Diese Schlagen sich nicht durch Wahlerfolg in den Primaries auf die eine oder andere Seite sondern erklären unverbindlich Sympathie für den einen oder anderen Kandidaten. Das kann sich also von heute auf morgen ändern. Das war übrigens auch das letzte Mal genauso, als Hillary die Nominierung wollte.

2. Sanders steht seit Beginn seiner politischen Karriere bei Minderheiten wiet vorn. kA wo du deine Zuordnung des Wahlvolks herbekommst.


Hillary hat immer MASSIV besser mit schwarzen (und Latinos) gepollt als Sanders. Vermutlich vor allem weil Sie bekannter ist, wird man sehen.
Fast alle Superdelegates haben sich hinter Hillary gestellt, die können Ihre Meinung zwar noch ändern aber dazu müsste Sanders sie deutlich schlagen. Obama war was Superdelegates angeht nie so extrem zurück wies Sanders ist (was hat er? 4 oder 5 gegen Hillaries 2XX?)

Nur Idioten würden derzeit auf Sanders setzen. Es ist schlicht V I E L wahrscheinlicher, dass Hillary das rennen macht.


Ich bin ja auch eher für Sanders, aber in der Realität ist er nach wie vor nicht der Favorit.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Wenn man sich ansieht wo Sanders vor 2 monaten oder so stand, wo JEDER dachte es wäre100% Hillary, kann eigentlich keiner mehr abschätzen wie es zum Vorwahl Stichtag aussehen wird.
Hillary hat immer noch keine Strategie Richtung Sanders. Alle ihre "Angriffe" sind unterirdisch und spielen Sanders zu.
Sanders braucht zur Zeit gar nichts machen, da Hillary so schwach und fast verzweifelt wirkt.
 
Mitglied seit
03.08.2010
Beiträge
1.289
Reaktionen
0
wirds nicht eh drauf hinauslaufen, dass hillary etwas nach links rückt und sanders vize wird?
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
es ist ein bisschen wie '08. sie konnte ja schon damals den change nicht so glaubhaft machen, wie black muslim president hussein obama, weil sie schon damals als teil des establishments war.

ich hatte damals schon gesagt, dass ich gerne bereit bin, mich überraschen zu lassen und meine meinung zu revidieren. bin mal gespannt, was im süden so passiert und wie lange hillary noch bei den schwarzen vorne liegt. http://www.thenation.com/article/hillary-clinton-does-not-deserve-black-peoples-votes/

wurde damals auch so publik gemacht, was für eine flip flopperin die gute dame ist? (ich erinnere mich eher an den republikansichen wahlkampf, weil einer meiner besten freunde bzw. mitbewohner als eingetragener rep irgendwie extrem pro giuliani war.)
 
Mitglied seit
20.07.2002
Beiträge
1.386
Reaktionen
10
In Iowa, wo Hillary letztes Jahr noch sauber gewonnen hätte, hat sie einen knappen Sieg davon getragen.
In New hampshire hat sie auf ganzer Linie verloren.
Sie hat weniger Geld eingesammelt als Sanders. Und der hat sein Geld von privaten Spendern.

Was für ne Marktsicht soll das denn bitteschön sein?

Die, die nicht deine Meinung spiegelt sondern sich schlicht an Preisen orientiert? Lies es dir (ggf. mit Paper) halt einfach durch. Da steht genug zur Glaubwürdigkeit drin. Mein Post war zudem vor New Hampshire.

Es ist halt einfach wahrscheinlicher, dass Hillary das rennen macht, genau dass sagt der Preis auch aus (habe gerade aber nicht drauf geguckt :ugly: ) Von Gründen und Pro und Con steht da nix. Steht aber auch auf Aktienmärkten oder bei Amazon am Preis nicht.

Da kann Sanders noch soviel gegen das Establishment wettern und private Spenden einsammeln. Wenn es drauf ankommt, um die Besteuerung der Wall Street, Einkommen usw. werden die Gelder nur so Hillary zu strömen. Das ist bisher schlicht noch nicht der Fall, weil es zu früh hierfür ist. Ggf. rutscht Hillary halt nach links für die Zeit der Vorwahlen. Ab Präsidentschaftswahl gilt es dann doch sowieso dem Law und Order Aufgebot der Reps nachzuziehen. Dass bisschen pragmatische Links ist dann im Wahlkampf sowieso verschwunden.
 

Scorn4

Servitor
Mitglied seit
13.02.2003
Beiträge
5.695
Reaktionen
827
Ort
Münster
Woher hat Hillary denn ihr Geld, wenn nicht von der Wall Street?
 
Mitglied seit
14.06.2004
Beiträge
1.226
Reaktionen
0
http://www.youtube.com/watch?v=ZNG-KxSm7js&t=9m27s

Mich persönlich interessiert das Thema Krankenversicherung in den USA genauso wenig wie Krankenversicherung und Studiengebühren in Uganda, wenn sie ihre Leute verrecken lassen wollen, bitte, betrifft mich ca null.


Was mich dagegen viel mehr interessiert ist außenpolitische Einstellung und internationale Beziehungen.

Trump hört sich meiner Meinung nach zu dem Thema überhaupt nicht durchgeknallt an, sondern erkennt glasklar, dass es ein Riesen-Fehler war, Diktatoren wie Gadaffi oder Saddam zu stürzen.

Die Alternative sind halt islamistische Kopfabschneider.

Vom nächsten amerikanischen Präsidenten wünsche ich mir, dass er sich mit aller Macht dafür einsetzt, dass Amerika sich in den nächsten Jahrzehnten aus Abenteuern im Nahen Osten raushält und Russland unterstüzt alle Terroristen in der Region zu beseitigen, damit doch endlich wieder halbwegs Ruhe einkehrt.

Sanders scheint eine ähnliche Position einzunehmen, wie ich grade auf

https://www.isidewith.com erfahren habe.

Also Sanders vs Trump gogo
 
Mitglied seit
23.07.2006
Beiträge
4.507
Reaktionen
120
wäre der perfekte zeitpunkt für bloomberg, seine kandidatur bekannt zu geben. bernie auch als independant, würds mir jedenfalls wünschen. :>
 

Gelöscht

Guest
Mitglied seit
28.03.2003
Beiträge
8.555
Reaktionen
442
Dämliche Black Lives Matter Aktivisten versuchen Trump zu stumpen und vergessen dabei die Handschuhe:

62505.jpg
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.893
Reaktionen
1.183
Ort
Köln
Haben einige wahrscheinlich schon gesehn, aber John Oliver hat letzten Sonntag die Top Story über Trump gemacht, und da ist gut zusammengefasst, warum Trump kein guter Kandidat ist. Außerdem hat man einen größeren Burn selten gesehn. Make America Drumpf again! :rofl2:
https://www.youtube.com/watch?v=DnpO_RTSNmQ
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Yay, Trump for president! Endlich kommt mal Bewegung in die Politik.

Die Dämonisierung ist einfach dämlich. Genauso wie die linken jetzt gegen Trump hetzen haben damals die rechten gegen Obama gehetzt. Damals ist die Welt nicht untergegangen, jetzt wird sie es auch nicht tun. Diese Hetze ist einfach nur lächerlich. Aber sie zeigt mal wieder, wie verkommen unsere Medienlandschaft doch ist.
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
Du bist echt so ein Trottel. :rofl:

Die Welt geht wahrscheinlich nicht unter und ich finde Trump auch nicht schlimmer als Cruz, da mir Evangelikale in der Politik massiv suspekt sind. Die Gründe für die Hetze gegen black muslim president Hussein Obama waren aber sicherlich andere als für die Hetze gegen Trump.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
mir ist trump aber auch lieber als clinton. klar, ich hätte lieber generell andere kandidaten gesehen, aber clinton ist so ekelhaft verabscheuungswürdig und dazu einfach mis unter die haarspitzen teil des politischen systems. obama war ein furchtbarer präsident und clinton wäre nur noch furchtbarer. sie hat die ukraine mitverantwortet, sie hat syrien mitverantwortet und gegen assad gehetzt. gott ich hasse diese frau. trump ist dagegen wenigstens unterhaltsam. wer glaubt, dass der präsident so viel macht hat, dass er was wirklich bedeutendes anstellen würde, überschätzt das machtgleichgewicht in den usa. übrigens: trumps ach so böser vorschlag die familien von terroristen platt zu machen wird schon seit jahrzehnten von israel so gehandhabt und ist effektiv (nicht die familien, aber die häuser). gegen menschen, die kein wert auf ihr eigenes leben legen, musst du halt heben finden. irgendwas ist denen wichtig, und das musst du zerstören, um wieder macht über sie zu bekommen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
10.368
Reaktionen
1.094
Trump und Cruz ist halt einfach wirklich Gehirntumor vs Aids.

Die Dämonisierung ist einfach dämlich. Genauso wie die linken jetzt gegen Trump hetzen haben damals die rechten gegen Obama gehetzt. Damals ist die Welt nicht untergegangen, jetzt wird sie es auch nicht tun. Diese Hetze ist einfach nur lächerlich. Aber sie zeigt mal wieder, wie verkommen unsere Medienlandschaft doch ist.

Ahja.. Der eine lügt und übertreibt wenn er sein Maul aufmacht und ist ausserdem halt einfach ein Arschloch, deswegen wird er hart angegangen, der andere wurde als Kommunistenmusel der Amerika zerstören will betitelt ohne dass auch nur ein Fünkelchen Wahrheit dahinter stand.


Btw: Was war an Obama denn so schrecklich? Was genau? Das wird ständig gesagt aber wirklich ne Antwort hat keiner ausser man gibt ihm ganz einfach an allem was auf der Welt geschieht die Schuld.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Was war an Obama denn so schrecklich? Was genau?

unter seiner herrschaft ist passiert:
ukraine
syrien
irak ausseinandergebroch
IS entstanden und zur macht gelangt
libyen
konfrontation mit russland anstatt wie erwachsene länder die machtsphären der anderen anzuerkennen
guantanamo nicht zu
soziale ungleichheit in den usa kein bisschen behoben
obamacare riesiges geldfessendes monster von zweifelhafter effektivität
konnte eigentlich nichts seiner programme komplett durchsetzen, weil gegen reps zu schwach
keine ernsthaften änderungen der waffengesetze

ich würd eher mal fragen was obama denn bitte gut gemacht haben soll. was er innenpolitisch alles so gemacht ht oder nicht kann ich auch nicht wirklich qualifiziert wiedergeben, das interessiert mich aber auch eher nebenbei. hauptsächlich interessiert mit die amerikanische außenpolitik, weil sie uns betrifft. und die war, wie oben aufgezählt, schrecklich. obama hat die usa von einer führenden weltmacht zu EINER weltmacht runtergewirtschaftet. er hatte nie die eier in der hose den IS zu vernichten, wegen "kriegsmüde" hat er einem faschistischen regime bei seinen massenmorden, vertreibungen, versklavungen und vergewaltigungen zugesehen. stattdessen hat er völlig unnätig einen konfltik mit russland provoziert, wegen irgend eines unbedeutenden osteuropalandes, wahrscheinlich um russland einzugrenzen, was ihm komplett misslungen ist. stattdessen hat russland im nahen osten die führung übernommen und treibt die usa vor sich her.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
und das lag nicht zu einem ordentlichen teil an den republikanern, die ihn blockierten oder behaupteten, obama wäre zu weich gegenüber russland?

libyen, ukraine und syrien kann ich nachvollziehen - aber ich glaube kaum, dass das unter einem republikaner besser (in deinem sinne) geworden wäre.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
wie gesagt, das sind die innenpolitischen dinge. da hatte er, habe ich oben auch geschrieben, wenig chancen gegen die reps. mir geht es vor allem um seine UND um clintons außenpolitik.

libyen, ukraine und syrien kann ich nachvollziehen - aber ich glaube kaum, dass das unter einem republikaner besser (in deinem sinne) geworden wäre

ukraine wahrscheinlich nicht. die reps haben einen noch viel größeren "müssen alles gegen russland tun, müssen in jedem fall russland eindämmen" komplex. aber zu libyen und syrien hat trump zB völlig richtig die amerikanische außenpolitik ausseinandergenommen und verdammt, dass dieser ganze unsinn mit arabischem frühling supportet wurde. trump steht für die unterstützung stabiler diktatoren und wenn wir gaddafi und assad einfach mal ein bisschen unterstützt hätten und dafür für n halbes jährchen weggesehen hätte, wäre die welt ein viel besserer ort. und zwar sowohl für uns als auch für die syrer und libyer. wahrscheinlich hätte es auch schon gereicht keine feinde stabiler diktatoren zu unterstützen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Jo, wir haben zwei Optionen: Entweder hat der Präsident signifikanten Einfluss, dann kann Trump quasi nicht schlechter sein als Obama. Oder er hat keinen signifikanten Einfluss, dann kann Trump auch nicht schlechter sein als Obama.
So oder so, Trump ist nicht der Teufel und die Dämonisierung, die er in unserer Lügenpresse erfährt, ist lächerlich.

Trump bester Mann:
Über die Vertriebenen von Krieg und Not in Bürgerkriegsländern sagte Trump: "Sie sind jung und stark und kräftig - warum sind sie nicht zurück und kämpfen für ihr Land?"
Endlich sagt mal jemand die Wahrheit.
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
wie ich oben schrieb: pest und cholera.

wie kommst du zu dem schluß, dass trump irgendetwas besser machen würde? nur weil er und putin sich verstehen?
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
weil er außenpolitisch die richtige linie fährt und nicht undemokratisierbare völker demokratisieren will, nicht amerikanische werte überall auf der welt durchdrücken will. für bestimmte weltregionen ist nach wie vor eine soziale diktatur der beste weg und solange trump nicht wie obama und die vögel davor milliarden in regime changes investiert, ist er für mich der beste präsident aller zeiten.

ok das vielleicht nicht. aber eben besser als die unmittelbaren vorgänger

das schlimme an obama war ja, dass er an völlig falschen stellen gekämpft und an den richtigen geflohen ist. die schlimmste eigenschaft für jeden kämpfer.

Entweder hat der Präsident signifikanten Einfluss, dann kann Trump quasi nicht schlechter sein als Obama. Oder er hat keinen signifikanten Einfluss, dann kann Trump auch nicht schlechter sein als Obama.

ist nicht so binär. die außenpolitik ist für einen präsidenten zumindest einfach zu gestalten als die innenpolitik, weil sich die amerikaner traditionell nicht so für außenpolitik interessieren. daher können die reps oder demokraten dem jeweiligen präsidenten da mehr freiheiten geben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.893
Reaktionen
1.183
Ort
Köln
Es geht hier aber nicht um Obama, es geht um Trump. Und der hat bisher nachgewiesenermaßen:
- Rassistische Äußerungen noch und nöcher von sich gegeben
- Distanziert sich nicht von klar ausgewiesenen Rassisten
- Allgemein hat er kein Profil oder Konzept, er behauptet mal dies, mal das
- Er poltert einfach laut, ist unberechenbar und ein ziemliches Arschloch

Kein Wunder, dass MV ihn symphatisch findet. ^^ Ich glaube übrigens nicht, dass Trump selber so ein riesen Rassist ist. Ich glaube aber, dass er tatsächlich alles tut um Präsident zu werden, und dafür alle Prinzipien über Bord geworfen hat. Und noch viel schlimmer: Ich glaube er ist in etwa so schlau wie Bush Jr. Eben nicht die hellste Kerze auf der Torte.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
- Rassistische Äußerungen noch und nöcher von sich gegeben
- Distanziert sich nicht von klar ausgewiesenen Rassisten
- Allgemein hat er kein Profil oder Konzept, er behauptet mal dies, mal das
- Er poltert einfach laut, ist unberechenbar und ein ziemliches Arschloch

interessiert mich nicht
interessiert mich nicht
was er zur außenpolitik und dem nahen osten so sagt ist zumindest konsistent und mE auch richtig
ich find ihn zumindest unterhaltsam und ob er ein arschloch ist oder nicht kann keiner von uns beurteilen. denkst du auch du kennst obama, weil du seine durchchoreographierten von PR beratern geschriebenen auftritte bei kimmel kennst? wir wissen gar nichts über die echten menschen hinter den kandidaten, das sind alles nur figuren.
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
Statt mit Russland, will Trump halt mit China auf Konfrontationskurs gehen. Mal von der Wiedereinführung der Sanktionen gegen Iran ganz abgesehen.
 
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.993
Reaktionen
849
mir ist trump aber auch lieber als clinton. klar, ich hätte lieber generell andere kandidaten gesehen, aber clinton ist so ekelhaft verabscheuungswürdig und dazu einfach mis unter die haarspitzen teil des politischen systems. obama war ein furchtbarer präsident und clinton wäre nur noch furchtbarer. sie hat die ukraine mitverantwortet, sie hat syrien mitverantwortet und gegen assad gehetzt. gott ich hasse diese frau. trump ist dagegen wenigstens unterhaltsam. wer glaubt, dass der präsident so viel macht hat, dass er was wirklich bedeutendes anstellen würde, überschätzt das machtgleichgewicht in den usa. übrigens: trumps ach so böser vorschlag die familien von terroristen platt zu machen wird schon seit jahrzehnten von israel so gehandhabt und ist effektiv (nicht die familien, aber die häuser). gegen menschen, die kein wert auf ihr eigenes leben legen, musst du halt heben finden. irgendwas ist denen wichtig, und das musst du zerstören, um wieder macht über sie zu bekommen.

Finde die Inkonsistenz. auf der einen Seite hat der President keine macht, aber Clinton ist (mit)verantwortlich für a,b und c. I c.
na ok wurde schon 3 mal erwähnt... egal.


Ich find bei den Vorwahlen das Versagen der Reps an sich überaschend. Wieso lässt man 10+ Kandidaten in der Vorwahl zu und regelt das nicht besser hinter verschlossenen Türen, dass einigen der offisichtlichst chancenlosen Kandidaten früher der Marsch geblasen wird. In dem Umfeld kam Trump natürlich wesentlich besser an.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
das dürfte uns aber weniger betreffen. besser noch, das könnte uns helfen. sollen sich doch china und die usa sich gegenseitig zerfleischen und schwächen, das kommt nur russland und europa zugute. solange sie keinen atomkrieg anfangen, profitieren wir davon, wenn wir es richtig anstellen. china ist ohnehin zu mächtig geworden, die brauchen mal wieder nen dämpfer, sonst schließen sie endgültig zu uns auf.

aber mal ehrlich, eigentlich bin ich nur für das gegenteil von dem, wofür die ganzen menschen die ich verabscheue sind. also für den kandidaten, der den ganzen linken, sozen, sjw, genderaktivisten, gleichstellungsfanatikern und islamistenverstehern am meisten horror einjagt. ich genieße ihre panik, wo trump von sieg zu sieg eilt und wie sie sich gegenseitg vorbeten "der wird aber eh nicht präsident, der wird aber eh nicht präsident". es ist einfach herrlich :rofl:

Finde die Inkonsistenz. auf der einen Seite hat der President keine macht, aber Clinton ist (mit)verantwortlich für a,b und c. I c.
na ok wurde schon 3 mal erwähnt... egal.

und ich habe dir drei mal gesagt, was ohnehin eigentlich allgemeinwissen ist, in den usa ist außenpolitik =/= innenpolitik. die regierung hat bei ersterer viel mehr gestaltungsfreiheit.
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
das dürfte uns aber weniger betreffen. besser noch, das könnte uns helfen. sollen sich doch china und die usa sich gegenseitig zerfleischen und schwächen, das kommt nur russland und europa zugute. solange sie keinen atomkrieg anfangen, profitieren wir davon, wenn wir es richtig anstellen. china ist ohnehin zu mächtig geworden, die brauchen mal wieder nen dämpfer, sonst schließen sie endgültig zu uns auf.:
Deine politischen Prognosen sind echt so geil. Davor wurden noch Russland und China zusammen unaufhaltbar (und das war gut so), jetzt ist China zu stark und braucht einen Dämpfer (dir ist klar, dass Chinas Wirtschaft gerade einen Einbruch im Wachstum hat?). Gelaber über Gelaber.

Als Linkern, Soze, sjw, Genderaktivist, Gleichstellungsfanatiker und Islamistenversteher bin ich leider eher davon geschockt, dass sich die Demokraten anscheinend für Hillary entscheiden.
 
Oben