Overwatch - Team Multiplayer Shooter von Blizzard

[Btah]

Wurden denn überhaupt schon "Normalos" (sprich nicht Streamer, Redakteur etc pp) reingelassen?

 

[schokomomo]

j0ar, aber nur ganz wenige.

 

[tAEP]

j0ar, aber nur ganz wenige.

Hm würd ich eher bezweifeln. das sind dann eher Blizzard Mitarbeiter, Bekannte von denen oder eben VIPs in deren Foren. "Normal" eher weniger denk ich.

 

[crowbar2]

Ich gehe auch mal davon aus dass es auf Skin-Verkäufe hinauslaufen wird, was völlig i.O. wäre. Seitdem ichs auf der Gamescom spielen konnte warte ich schon auf die Beta, kanns nicht erwarten

 

[Horst Schlemmer]

Die allermeisten Spieler in der Beta dürften über das Zufallsprinzip ausgewählt worden sein. Gefühlt dürfte die Spielerzahl auf dem EU Server wenigstens 5stellig sein. Es sind jetzt schon wesentlich mehr Leute drin, als in der D3 RoS Beta, da traf man tatsächlich fast immer nur die gleichen. Und selbst da war knapp die hälfte per Zufallsinvite drin.
Nur weil jetzt wie immer hunderttausende Leute rumschreien, dass sie keinen Key haben obwohl sie jedes Blizzardgame seit Tetris im Account haben, heißt das nicht, dass keine normalen Leute drin sind. Wenn ich schätzen müsste, ist höchstens 1/5 über spezielle Invites reingekommen. Und die Spezialinvites laufen auch über ne ganz andere Abteilung bei Blizzard, die haben mit den Devs nahezu nichts zu tun.

 

[Outsider23]

Bin mir ziemlich sicher, dass Blizzard hier das Erfolgsmodell TF2 bzw. CS:GO kopieren wird. Hoffe nur, dass sie mit dem miesen abklatsch massiv auf die fresse fallen.

 

[synterius]

Die allermeisten Spieler in der Beta dürften über das Zufallsprinzip ausgewählt worden sein. Gefühlt dürfte die Spielerzahl auf dem EU Server wenigstens 5stellig sein. Es sind jetzt schon wesentlich mehr Leute drin, als in der D3 RoS Beta, da traf man tatsächlich fast immer nur die gleichen. Und selbst da war knapp die hälfte per Zufallsinvite drin.
Nur weil jetzt wie immer hunderttausende Leute rumschreien, dass sie keinen Key haben obwohl sie jedes Blizzardgame seit Tetris im Account haben, heißt das nicht, dass keine normalen Leute drin sind. Wenn ich schätzen müsste, ist höchstens 1/5 über spezielle Invites reingekommen. Und die Spezialinvites laufen auch über ne ganz andere Abteilung bei Blizzard, die haben mit den Devs nahezu nichts zu tun.

trotzdem schade, dass man nicht mal direkt mehr leute reinlässt. selbst bei ea spielen war das jetzt öfters der fall (titanfall, battlefield 4, star wars battlefront)

diese zweiklassengesellschaft, wo streamern der hof gemacht wird, ist schon recht nervig. das muss gar nicht sein. bei heroes of the storm war das auch schon eher failig. aber blizz scheint es irgendwie zu mögen, die mehrheit zu frustrieren.

Bin mir ziemlich sicher, dass Blizzard hier das Erfolgsmodell TF2 bzw. CS:GO kopieren wird. Hoffe nur, dass sie mit dem miesen abklatsch massiv auf die fresse fallen.

ich glaube nicht, dass sie usercontent ins hauptspiel einbauen werden. blizz steht doch total auf die komplette kontrolle.

 

[Fettsack666]

diese zweiklassengesellschaft, wo streamern der hof gemacht wird, ist schon recht nervig. das muss gar nicht sein. bei heroes of the storm war das auch schon eher failig. aber blizz scheint es irgendwie zu mögen, die mehrheit zu frustrieren.

Das könnte u.U. daran liegen, dass Streamer ein klein wenig mehr Reichweite haben, die der Titel durchaus vertragen kann? Davon abgesehen soll es imho in naher Zukunft noch mehr Betainvites geben (Quelle), zumal das derzeit noch ne Closed Beta (lies: Family and Friends) ist. Der Vergleich mit bspw Battlefront hinkt daher, aber Hauptsache, mal gemeckert, nech?

 

[synterius]

Das könnte u.U. daran liegen, dass Streamer ein klein wenig mehr Reichweite haben, die der Titel durchaus vertragen kann?

Was soll die Reichweite jetzt bringen? Die Leute gucken sich das evtl kurz an und wenden sich dann frustriert wieder anderen Dingen zu, weil sie eh nicht mitmachen können.

 

[crowbar2]

Was soll die Reichweite jetzt bringen? Die Leute gucken sich das evtl kurz an und wenden sich dann frustriert wieder anderen Dingen zu, weil sie eh nicht mitmachen können.

Mal abgesehen von deiner Aversion gegen Streamer, warum auch immer, kann ich dir nicht ganz folgen warum solche Publicity "nichts bringen" soll? Und das Leute kein Bock auf ein Spiel bekommen weil sie es zur zeit nicht spielen können habe ich auch noch nie gehört...

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Was soll die Reichweite jetzt bringen? Die Leute gucken sich das evtl kurz an und wenden sich dann frustriert wieder anderen Dingen zu, weil sie eh nicht mitmachen können.

lol du weißt nicht, wie die heutige generation tickt. die hängen auch so den ganzen tag vor twitch rum, anstatt selber zu zocken.

 

[Deleted_504925]

wird kein f2p sondern normales vollpreis spiel + dlcs.
werd mir das sicher nicht kaufen.
ka warum blizzard das nicht f2p macht, klappt doch bei tf2 auch super ohne helden zu verkaufen.

 

[TOPKEK]

warum f2p mit dlc, wenn auch vollpreis mit dlc geht?

 

[JoylesS]

tf2 war zu beginn auch kein f2p. Könnte also über kurz oder lang auch umgestellt werden.

 

[waah11]

Die Paywall ist doch ein 1A Russen und Kiddyschutz .

 

[Valhalla]

Die Paywall ist doch ein 1A Russen und Kiddyschutz .

und wo hat das bisher funktioniert? wow? cs?

 

[waah11]

Bei WoW durchaus?

kA was CS angeht

 

[synterius]

bei wow hatten die russen eigene server, und behinderte kiddies gab es überdurchschnittlich viele.

 

[waah11]

Hatte bei WoW eher ärger mit dem "Freundin vom Raidleader-Syndrom" und der allgemeinen Unfähigkeit vieler.

 

[tAEP]

http://overwatch.ingame.de/news/overwatch-der-grund-gegen-free-to-play/

zum vollpreis hol ich mir das nicht. das ist ja wohl n witz. blizzard kann doch am besten über items/skins die leute melken - besser als valve wahrscheinlich mit dem fame der bisherigen spiele.

nur das dota2/tf2(aktuell) bzw csgo model zur finanzierung zu nutzen ist wohl zu wenig cash (lol @ hearthstone und hots) auf anhieb. zeigt blizzard wieder die hässliche grimasse mMn. sie verlieren damit dann viele spieler, aber die fanboys-gruppe ist zu groß als das es die tangiert.

 

[Deleted_504925]

wobei blizzard fanboy wahrscheinlich nicht der typische shooter spieler ist, gerade darum finde ich die entscheidung seltsam.
f2p hätten es viele mal angespielt und wären hängengeblieben so wie es sicher auch bei hearthstone und hots der fall ist.

hätte auch nur mal reingeschaut wenn es f2p ist.

gerade im shooter bereich gibts doch so viel konkurrenz.
selbst hots das relativ nah an der blizzard zielgruppe ist (aos und dota waren ja mods von blizzard spielen) ist nur so mittelmäßig populär, trotz f2p und fanservice durch die ganzen blizzard chars.

 

[waah11]

Hots kam halt vor allem 2-3 Jahre zu spät raus und war dann halt auch einfach schlechter als die beiden grossen.


Was online shooter angeht gibt's nicht viel Konkurrenz, zumindest aufm PC. Es gibt momentan CS:GO und das wars dann schon fast.

 

[tAEP]

ich würd nicht sagen, das blizzfanboys keine shooter spielen. die haben ja auch vorher nciht alle magic the gathering gespielt. trotzdem blizzard das geld hinterhergeworfen.
shooter sind eins der größten genres, wenn nicht sogar das größte. blizzard war bekannt für witz, gute spiele im rts und rpg, hohe qualität und stimmiges lore. sie hatten nur bisher keinen shooter (sc:ghost gabs ja nie).

f2p bietet einfach viel mehr und offeriert halt ne langlebigkeit, die ein vollpreis nicht hat. hat man bei sc2 gesehen. während dota ohne kosten wahnsinnige summen bringt und lebendiger ist als jemals zuvor. der support von sc2 war einfach nicht mehr vorhanden nach ca release von wol. versprechen von vor 5 jahren werden jetzt erst bedient - weil man sich beugt und dlcs mit einbringt (dlcs für kampagne sogar die behindersten dlcs überhaupt).

und wie will blizzard ohne microtransactions a la skins o.ä. den suport aufrechterhalten? kostet neue helden was? gibts nen wechsel wie bei tf2 zu f2p?

hacker, cheater, kinder, russen sollen angeblich der preis abschrecken. hat ja so gut geklappt bei bf, cod, gta etc. das sind vollpreis casual spiele wie overwatch und haben bewiesen, dass das nichts bringt. und der schlechte anti-cheat support von blizzard ist ja wohl jedem bekannt. das dauert jahre/ewig bis da was in bewegung kommt.

 

[ROOT]

hab mir kürzlich mal son gameplay video angeguckt, sah irgendwie ziemlich langweilig aus.
gings euch da ähnlich oder seid ihr richtig heiß auf das spiel?

 

[Cubusin]

hab mir kürzlich mal son gameplay video angeguckt, sah irgendwie ziemlich langweilig aus.
gings euch da ähnlich oder seid ihr richtig heiß auf das spiel?

Ne ging mir auch so. Hab mir paar Streams angeschaut als die Beta frisch rauskam. Wäre es kostenlos gewesen hätte ich es mit sicherheit mal angespielt. So siehts allerdings anders aus, denn geld geb ich dafür nicht aus, dafür wars mir dann auch zu langweilig

 

[piko]

bin nicht heiß drauf. wenns f2p gewesen wäre, hätt ich sicher reingespielt. kaufen werd ich mir das aber auf gar keinen fall. spiele zwar schon gerne mal nen shooter, aber bin kein riesenfan des genres. v.a. ist der preis komplett gaga. für nen zwanni hätt ichs mir vllt. mal angesehen, aber vollpreis? für nen multiplayer-shooter? blizzerd pls.
da mich lotv aber sowieso vollständig aufsaugen wird (hoffentlich), brauch ich atm auch gar kein anderes suchtspiel von blizzard.

 

[waah11]

Schaut nach nem netten Shooter zum zwischendurch spielen aus. Werds mir wohl holen.


Hab ne Paywall ehrlich gesagt lieber als so dümmliche Dauergrindgeschichten wie Hots/Lol. F2P ist gut und nett, aber dann entweder easy "kaufbar" (Smite) oder wirklich nur kosmetisches.

 

[tAEP]

mMn kann man shooter nicht gut nach stream gucken bewerten.

aber sofern ich keinen betazugang bekomme hat sich das problem dann auch erledigt.

 

[piko]

Schaut nach nem netten Shooter zum zwischendurch spielen aus. Werds mir wohl holen.


Hab ne Paywall ehrlich gesagt lieber als so dümmliche Dauergrindgeschichten wie Hots/Lol. F2P ist gut und nett, aber dann entweder easy "kaufbar" (Smite) oder wirklich nur kosmetisches.

Finde das Modell von CS:GO eigentlich perfekt. Niedriger Preis, Gegrinde optional.

 

[synterius]

Blizzard wird niemals das Modell von Valve benutzen, weil sie dann auch nen Marketplace einrichten müssten, und sie damit dann zu offensichtlich Valve nachmachen würden. Desweiteren braucht man für so ein Modell ja auch Tonnen von Items und ne sehr große Userbase, damit man damit auch die Aktionäre bezüglich Gewinnmaximierung glücklich machen könnte.

 

[tAEP]

Blizzard wird niemals das Modell von Valve benutzen, weil sie dann auch nen Marketplace einrichten müssten, und sie damit dann zu offensichtlich Valve nachmachen würden. Desweiteren braucht man für so ein Modell ja auch Tonnen von Items und ne sehr große Userbase, damit man damit auch die Aktionäre bezüglich Gewinnmaximierung glücklich machen könnte.

Und das Blizzard Riot offensichtlich nachgemacht hat, ist denen dann egal?
Tonnen von Items ist kein Problem - Hearthstone, Diablo 3 (diese collectors edition zeug), in SC2 anouncer, Skins von einheiten, dazu dann eben Skins von HotS und eben overwatch. Und WoW gibts doch auch noch.

Ne sehr große Userbase hat Blizzard. Nen eigenen Client auch. Microtransactions hatten wir auch schon in mehreren Spielen.

Auktionshaus von D3 ist doch 100% wie Dota2/TF2/CSGO Community Markt gewesen. Der Unterschied: Diablo 3 war damals "Pay to win".

Das Blizzard noch nie ein Problem damit hatte andere Firmen nachzumachen ist doch kein Geheimnis. Darauf basiert doch jeder Erfolg von denen. Warum sollten sie sich bei was zurückhalten, was sie schonmal kopiert haben (Auktionshaus)?

 

[synterius]

Tonnen von Items ist kein Problem - Hearthstone, Diablo 3 (diese collectors edition zeug), in SC2 anouncer, Skins von einheiten, dazu dann eben Skins von HotS und eben overwatch. Und WoW gibts doch auch noch.

Ich rede nur von Overwatch, und da bräuchte man dann eben sehr viele Items, damit sich ein Marketplace lohnen würde im Vergleich zu den 40 Tacken, die jetzt jeder latzen muss. Sie wollen, dass jeder alle Heroes hat, d.h. ein f2p Modell, wo man die Heroes erst kaufen oder freischalten muss, ist für sie uninteressant. Was bleibt übrig:

1. Skins/Voicepacks werden von Blizzard hergestellt und damit das komplette Geld gemacht. Klingt nicht wirklich rentabel, da man dann jetzt schon dutzende Skins parat haben muss und eh nur wenige Leute viele Skins kaufen würden und das als alleinige Geldeinnahme einfach zu wenig ist.

2. Community Markt, wo Skins hauptsächlich von der Community hergestellt und durch künstliche Verknappung sehr wertvolle Gegenstände in Umlauf gebracht werden können plus diese Casino Masche mit den Kisten. Das ist halt Valves Ding, und ich sehe einfach nicht, das Blizz da jemals Bock drauf hätte. Sie wollen premium rüberkommen, und sehen es wohl als Schwäche an, wenn man nicht nur eigenes Zeug verwerten würde. Bei Starcraft haben sie sich ja auch schon extrem schwer getan, mal ein paar non-Blizzard Maps in die Ladder aufzunehmen und sonst gibts in keinem anderem Game von Blizz Content von Usern im Hauptspiel (die Arcade in SC2 ist für mich nicht das Hauptspiel).

3. ein normales Verkaufsmodell. 60€ hätte wie Abzocke ausgesehen, daher nimmt man 40€, als Kompromiss sozusagen. Viele Leute wird der Preis nicht abschrecken, weils eben das erste Blizz Spiel in nem neuen Universum seit Jahrtausenden ist und die Hype Maschinerie Blizzards absolute stärke ist. (Diablo 3 oder Warlords of Draenor lassen grüßen)
Der Vorteil hierbei ist auch, dass man von viele Leuten Geld bekommt, die das Spiel nur testen wollen. Und das werden hier eben Dutzende sein.

 

[tAEP]

erzähl mir doch keinen. bei hots haben sie doch auch massenhaft skins und pferde etc instant gehabt. das ist jetzt nicht das problem wo es nur die beta ist. gibt ordentlich kohle und passt zum prinzip.
1. ist die "richtigste" methode.
3. ist bullshit, weil es n vollpreisshooter mit nur multiplayer ist, wo es im shooterbereich massenhaft (bessere) alternativen gibt. nur der fame und die fanboys werden da kohle bringen.

1. und 2. ist das selbe btw. denn es ist das "valve-ding".

wer als premium rüberkommen will, sollte vllt nicht nur kopieren und dabei alles langweiliger machen. premium ist bei blizzard nur rts. der rest ist mittlerweile schlechter wie die konkurrenz (diablo zb) und die verlangt nichtmal geld für ihre spiele.

community content ist kein ding bei blizzard? wtf das war das größte überhaupt bisher in deren erfolgreichen titeln:
custom maps in wc/sc oder nachher mods bei diablo 2 (die ideen der mods wurden dann später in diablo 2 reingepatched). aber klar blizzard hat nichts mit communitycontent zu tun. wie hiess das nochmal? dota? was ist das denn?

deine argumente haben keine basis. argumentier bitte nicht gegen community-content im spiel oder skins/items. das sind dinge die blizzard groß gemacht haben. items sammeln war das erfolgsrezept von blizzard in diablo und die konkurrenz hat das ganze optimiert.

die entscheidung für vollpreis ist einfach schlecht aus langfristiger und communitysicht.

 

[Comadevil]

Für SC2 denkt man ja über ein Store für Arcarde nach. Aber ein wirklicher Community Markt (mit Geld) für alle Spiele wird nicht kommen. Gerade bei Diablo 3 haben sie ja negative Erfahrungen damit gemacht, da die Community total dagegen war. Zudem hat Blizzard nicht Steam. Steam ist eine ganz andere Basis. Geld wird bei STeam ja icht ausbezahlt, selbst wenn man Geld mit Community Inhalten verdient. Dafür können die Leute sich dann aus zig Spielen aussuchen, was sie sich kaufen wollen, wenn sie an Gegenständen nicht interessiert sind. Meiner Meinung kann Blizzard dahaer nicht das Businessmodell von Steam kopieren. Und Dotas2 kann das Businessmodell mit allen Helden frei fahren, weil sie Steam im Hintergrund haben und DOta am Anfang auch mehr als Werbung gedacht hat. Das es so abgehoben hat, ist für Valve natürlich noch viel geiler

 

[tAEP]

Das Auktionshaus war ja auch fail, weil das eben pay2win war. du hast es ja gar nicht geschafft so weit zu kommen, dass du durchspielen konntest. Du musstest neue items kaufen, weil drops für dich unrealistisch waren. Spieländernde skins/items sind halt immer scheisse (mal von tf2 abgesehen)

 

[xfreeder]

Also um mich dazu zu bringen 40€ in einen Blizzard-Shooter zu investieren der bisher wie Team Fortress 3 aussieht muss die Open/Stresstest-Beta falls sie denn kommt schon enorm Spass machen.

 

[Comadevil]

Das Auktionshaus war ja auch fail, weil das eben pay2win war. du hast es ja gar nicht geschafft so weit zu kommen, dass du durchspielen konntest. Du musstest neue items kaufen, weil drops für dich unrealistisch waren. Spieländernde skins/items sind halt immer scheisse (mal von tf2 abgesehen)

Aber der Markt bei Steam ist eben eine Cash Cow weil kein Geld ausbezahlt wird und Steam an jeder Transaktion mitverdient. Bei Blizzard ist das ANgebot witaus geringer, als dass sie sich leisten könnten, kein Geld ausbezahlen zu können. Zudem denke ich, dass Blizz auch die Kontrolle über seine Skins etc. behalten will. Zudem stellen sich dann Fragen wie man erkennt, ob nicht jemand gegen Copyrights verstößt etc.

 

[tAEP]

Aber der Markt bei Steam ist eben eine Cash Cow weil kein Geld ausbezahlt wird und Steam an jeder Transaktion mitverdient. Bei Blizzard ist das ANgebot witaus geringer, als dass sie sich leisten könnten, kein Geld ausbezahlen zu können. Zudem denke ich, dass Blizz auch die Kontrolle über seine Skins etc. behalten will. Zudem stellen sich dann Fragen wie man erkennt, ob nicht jemand gegen Copyrights verstößt etc.

Konnte man Geld bei Blizzard ausbezahlen? Gabs da nicht sogar noch ne Gebühr wenn man das wollte? Bei keinem F2P Model bisher konnte man sein Geld ausbezahlen. Ist bei Hearthstone karten doch genauso - du hast keinen Mehrwert - ausser den Karten. Oder die Helden bei HotS. Da ist das Angebot doch auch gering und die Möglichkeiten sind bei Null das Geld jemals wieder rauszubekommen.

An jeder Transaktion beim Auktionshaus bei D3 hat Blizzard btw auch mitverdient. Und wenn ich mich recht erinner sogar n höherer Prozentsatz wie Valve es bei Steam verlangt hat.

Und nochmal bevor jemand wieder sagt "das auktionshaus war schlecht/nicht akzeptiert von der community". Ja. So war das. Aber nur weil man eben Items bekommen hat die vielleicht nicht nur schön aussehen, sondern einen IMMENSEN Einfluss auf das Spiel hatten. Die Items waren das einzige was die Leute davon abgehalten haben beim durchspielen weiterzukommen. Das war der Knackpunkt. Keiner hätte sich beschwert wenn man so Elitedrops auch mal bekommen hätte ohne sich durch das Spiel durchzusterben und Bugs zu abusen. Das Auktionshaus war teilweise das einzige was die Leute an D3 gehalten hat. Angefühlt hat es sich nicht gut, aber es war süchtigmachend (und besser wie zu farmen im echten Spiel - weil höherer Erfolg)

 

[synterius]

erzähl mir doch keinen. bei hots haben sie doch auch massenhaft skins und pferde etc instant gehabt. das ist jetzt nicht das problem wo es nur die beta ist. gibt ordentlich kohle und passt zum prinzip.
1. ist die "richtigste" methode.

Beim letzten Earnings Call für die Investoren hat man Heroes of the Storm nicht mal wirklich erwähnt. So krass kann das nicht laufen, zumindest noch nicht.

Was man da aus Community Sicht von hält ist ja noch mal ne andere Sache. Natürlich wäre ein f2p Modell nur mit Skins wohl am besten für die Spieler, aber Blizz muss Gewinne maximieren, und das 40€ Modell macht imo da sehr viel Sinn.
Später können die ja immer noch f2p gehen. Das läuft nicht weg. Aber jetzt kassiert man erst mal alle ab, die Anfangs dabei sein wollen, und das mit satten 40 Krachern.

 

[Btah]

Gab es denn jemals ein Game was nach "wir machen jetzt doch f2p" ernsthaft Kohle eingenommen hat?

Denn es besteht ja schon ein gewisses Risiko, dass es dann schon keinen mehr interessiert. Bei den Sc2-Addons hat man ja gesehen, dass Blizz auch nicht alles gnadenlos aus den Händen gerissen wird. Die Addons waren sicher kein Verlustgeschäft, aber die hatten sich beim 1. doch schon etwas mehr erhofft oder?