Das Ende des deutschen Jahrzehnts

[saistaed]

Man müsste erstmal definieren, was "technologisch führend" bedeuten soll. Und dass die USA gegenüber Europa ne Edge haben, erklärt sich nicht trivialerweise aus einer besseren Politik oder Kultur, sondern könnte auch einfach extrinsiche Ursachen haben, z. B. historische.

 

[Outsider23]

Naja, wenn man sich so sachen wie z.B. den patentindex anschaut ist Deutschland garnicht so weit weg von USA wenn man die bevölkerung berücksichtigt. Sowohl USA und Deutschland sind aber meilenweit abgeschlagen hinter Japan und Süd Korea. Da sollte man sich lieber an diesen ländern orientieren als an den USA.

 

[Bootdiskette]

Ganz konkret: Börsenwert übersetzt sich zwar nicht direkt in Arbeitsplätze aber dennoch profitiert die USA als Wirtschaftsstandort ganz massiv davon, dass Google, Facebook etc. eben amerikanische Firmen sind. Know-how und Einfluss sind strategisch wichtig, ja, aber ökonomisch ist es auch nicht zu vernachlässigen. Das Silican Valley ist beispielsweise wirtschaftlich bedeutend.


Wirklich nicht? Ich finde sie recht einfach zu beantworten, denn die Ergebnisse sieht man ja. Die USA ist technologisch führend, wir nicht. Irgendetwas haben sie wohl besser gemacht als wir.
Ob man das direkt kausal den beiden genannten Punkten zusprechen kann oder nicht ist dann die eher schwer zu beantwortende Frage imo.

Du hast die Frage nicht beantwortet. Was ist "der volkswirtschaftliche Effekt"? Du sagst "Börsenwert, Arbeitsplätze aber nicht wirklich, Knowhow und Einfluss sind wichtig. Die Bay-Area ist bedeutend." … wat. Da fehlte so circa alles was ich in einer Antwort erwartet hätte. "Wer macht was und hat damit welche Wirkung worauf in welchem Kontext."

Technologisch führend … oh boy. Nach so circa keiner seriösen Metrik sind die USA so führend in Technologie wie du sie machst. Was sie (und die Briten) können wie kaum jemand anderes sind Finanzdienstleistungen. Beim Rest sind die Fähigkeiten global weniger eindeutig verteilt als du glaubst.

Outsider:
Den Patent-Index kannst du in die Tonne kloppen. Das ist ein Maß über das jeder ernstzunehmende Forscher im Bereich Innovationsforschung lacht. Nach ECI, was der aktuell sinnvollste Index zum Messen von technischem Fortschritt ist, sind die technisch am höchsten entwickelten Länder. (Gemessen am Güterverkehr mit Export-RCA > 1, also an dem was die Länder tatsächlich herstellen und auf dem Weltmarkt verkaufen. Dienstleistungen nicht inklusive.):

1. Japan
2. Schweiz
3. Deutschland
4. Singapur
5. Schweden
6. Südkorea
7. USA
8. Finnland
9. Tschechien
10. Österreich

Die wichtigste Erkenntnis daran ist aber weniger das Ranking bei dem die Spitze ohnehin sehr nah beisammen ist, sondern, dass es sehr viel mehr und breiter verteilte Hochtechnologie gibt als man so auf dem Zettel hat wenn man sich minimal damit beschäftigt. Beispiele einiger der komplexesten Güter überhaupt gefällig? Bitte:

- Röntgengeräte: Weltmarktführer Deutschland an #1 dann die USA auf #2
- Analoge physikalische Messgeräte: Weltmarktführer Singapur
- Optische Instrumente: China, Singapur, Japan
- Textilverarbeitungsmaschinen: Deutschland, Japan, Italien
… und so könnte ich ewig weiter durch die SITC-Klassifikation dudeln ohne in die Nähe von Technologien zu kommen die einem unmittelbar einfallen wenn man nicht beruflich damit zu tun hat.

 

[BaBaUTZ]

Mich nervt, dass ich Megavolt genau die gleiche Argumentation schonmal gebracht habe (mit Quellen!), und er jetzt wieder mit der angeblich drückenden technologischen Überlegenheit der USA ankommt. Es gibt mehr als Facebook und Google! Egal auf welchen Index du schaust, es gibt immer eine Spitzengruppe die eng beinander ist. Mir ist keiner bekannt, bei dem die USA gemessen an ihrer Bevölkerungszahl irgendwie uneinholbar weit vorne wären.

 

[Benrath]

Wirklich nicht? Ich finde sie recht einfach zu beantworten, denn die Ergebnisse sieht man ja. Die USA ist technologisch führend, wir nicht. Irgendetwas haben sie wohl besser gemacht als wir.

Passt irgendwie nicht mit dem folgenden Satz...

Ob man das direkt kausal den beiden genannten Punkten zusprechen kann oder nicht ist dann die eher schwer zu beantwortende Frage imo.

Jenseits dass deine Einschätzung des Outcomes überhaupt nicht so eindeutig zu sein scheint, siehe Bootdiskette und Babutzz.

Du kaufst wahrscheinlich auch die Bücher 10 klassische Eigenschaften eines guten CEO usw.
Ex-Post gucken was die guten machen, ist nicht herausfinden warum sie gut sind.