SC2 für pr0's oder kiddies?

[KeyserSoze]

also,
ich habe alte threads gelesen und es wurde ein wenig diskutiert, ob sc2 wie wc3 wird, "nicht pr0 freundlich" oder eher für den pr0gamer abgeschnitten sein wird, wie sc/bw.

meiner meinung nach, wird sc2 eher für den pr0gamer abgeschnitten werden, da erstens: der eSport wird populärer und wird dadurch ernst genommen. sc pr0gamer werden vllt von blizzard gefragt, welche features, grafikaussehen, blablabla...
sich die wünschen. wahrscheinlich wird (als beispiel) yellow, nada, boxer, usw. nicht so nen kack wie wc3 grafik wünschen (was zum teil auch befragt wurde zur balancing für bw, als beispiel). SC2, wie auch viele andere spiele, werden so gestaltet, dass es als sport angesehen wird, statt ballerei.
blizzard bringt patch 1.11 extra für die wcg. warum??? vllt sogar 1.11b oda 1.12 (ich weis nicht, aber es wird darüber geredet).
warum?!?!: es zeigt, dass blizzard sich für den eSport interessiert.
also werden sie wohl sc2 so machen, dass es pr0gamern genau abgeschnitten wird, d.h. keine comicgrafik, autospells (da autospell nicht wirklich den pr0gamer aussmacht), sinnlose features usw. also schlicht und einfach. jetzt könnte man sagen:"BW ist genau das, was du sagst". JA stimmt auch. aber blizzard muss geld machen. mit sc/bw macht blizz kein geld mehr. aus diesem grund ist es ein grund für blizzard sc2 rauszubringen, damit sc/bw nicht gespielt wird. blizzard muss server, personal usw. bezahlen, damit wir sc spielen können, wobei die seit jahren kein geld mehr mit sc machen.
sc ist PERFEKT! PERFEKTES kann nicht perfekter werden.
SC2 muss fast identisch mit sc/bw sein, damit es gespielt wird. die können nur grafik eventuel 3d machen, aber jedoch die größe der units, kamera, geschwindigkeit usw. genau wie sc lassen.


das wars.

ich weis nicht, ob ich meine gedanken genau aufs "papier" übertragen konnte. (war bei mir in der schule immer so. wusste zwar alles aber konnte es nicht aufs papier bringen ^^)

ihr solltet aber schon in der lage sein zu verstehen, was ich meine.

 

[Entwirker]

hast schon recht, aber der poll ist sinnlos, da rein hypothetisch (sc2 istnoch nicht mal angekündigt ..)

 

[KeyserSoze]

k stimmt.
ihr sollt aber eben das angeben, wie es nach euren vorstellungen sein WIRD!

 

[[CoH]Foo]

 

[HunterLot]

wieso soll es 2005 was kosten? hab ich was verpasst?
ok, wow kost gebühren... aber der rest des bnet service doch nich.

@topic:
ich denk schon, dass sie noch geld mit bw machen. die werden wohl die ganzen kors nich für umsonst bw den ganzen tag im tv ausstrahlen lassen...

 

[Koestritzer]

lol? das wirds garantiert nicht.
um bnet rentabel zu machen hat blizzard wow gemacht, das game soll nämlich unter anderem auch die gesamtkosten fürs bnet abdecken, also seid froh dass dieses game kommen wird.
des weiteren finde ich es ziemlich nervig dass alle 2 wochen ein sc2 thread kommt in dem jemand die wildesten spekulationen ablässt obwohl das game bis jetzt weder angekündigt ist noch ihr überhaupt eine vorstellung davon haben könnt wie es wird.
also weiter bw zocken und fertig -_-

 

[Devotika]

War3 ist zwar kein richtiges RTS, aber trotzdem Profreundlich. Zumindest gibt es viele Pros dort. Insofern ist es profreundlich, aber BW-pro-unfreundlich.

Das selbe wird SC2 wiederfahren.

 

[Asta Khan_inaktiv]

niemals wird sich blizzard nen dreck um progaming kümmern. man sieht ja an wc3, dass es verdammt schwierig ist, in korea erfolgreich zu sein, da sc dort einfach alles dominiert. und nirgendwo sonst auf der welt interessiert sich eine nicht zu vernachlässigende zahl an menschen auch nur ein bisschen für esport. außerdem ist blizzard tot. die jungs machen jetzt konsolenspiele - die intelligenten mitarbeiter haben blizzard offensichtlich längst verlassen.
patch 1.11 für die wcg?! ich darf lachen...

fragt doch einfach mal die türken in eurer umgebung, ob die starcraft kennen. oder die gamestar leser, die gerade darüber abstimmen, welches bei der e3 vorgestellt game das beste wird. ein gewisses game namens "stalker" liet dabei vor hl2 und doom3...
das sind die kunden, die zählen!

 

[der_sv3n]

WC3 soll nicht "profreundlich" sein ?
Microschlachten hast noch net gesehen in WC3,oder ?

 

[Asta Khan_inaktiv]

Original geschrieben von der_sv3n
WC3 soll nicht "profreundlich" sein ?
Microschlachten hast noch net gesehen in WC3,oder ?

w3 hat kaum micro. nur weil w3 noch viel weniger von allem anderen hat, denken die idioten immer, w3 hätte viel micro. der unterschied zwischen absoluten und relativen werten ist wirklich schwierig zu erkennen anscheinend. =/
aber mal ganz abgesehen davon: was hat micro mit profreundlich zu tun? das game ist hart schwul und hat deshalb keinen erfolg, weil alle w3 pros (und die anderen w3-ler auch) aussehen wie misglückte gen-experimente an menschenaffen... =)
aggro!

 

[JusTAfANaTiC]

Ich bin sicher das es Autocast- und Sammelpunk-funktionen wie in Warcraft III geben wird. Dennoch wird man weiterhin mehr mirco benötigen, wenn das bisherige Ressourcensystem beibehalten wird und SC2 nicht durch das Hero-System ruiniert wird. Ich hoffe auch das man wieder mehr auf schnelle units mit wenig hp setzt und nicht auf langsame mit viel hp (wc3).. wenn man sich an diese dinge hält kann SC2 totz Sammelpunkt und Autocast Progamer-Spiel werden..

 

[Butterbrot]

sc2 wird wohl für menschen gemacht sein die gerne buchstaben durch nullen ersetzen :/

 

[ChoGoSy]

Original geschrieben von JusTAfANaTiC
Ich bin sicher das es Autocast- und Sammelpunk-funktionen wie in Warcraft III geben wird. Dennoch wird man weiterhin mehr mirco benötigen, wenn das bisherige Ressourcensystem beibehalten wird und SC2 nicht durch das Hero-System ruiniert wird. Ich hoffe auch das man wieder mehr auf schnelle units mit wenig hp setzt und nicht auf langsame mit viel hp (wc3).. wenn man sich an diese dinge hält kann SC2 totz Sammelpunkt und Autocast Progamer-Spiel werden..

wenn sie das schon so machen würden, könnten sie auch gleich schwules autocast und die sammelpunktfunktionen rauslassen

 

[Teegetraenk]

Original geschrieben von der_sv3n
WC3 soll nicht "profreundlich" sein ?
Microschlachten hast noch net gesehen in WC3,oder ?

Lass es sein. Die ignorante BW Community hat und wird W3 niemals eine ehrliche Chance geben - zumindest der Großteil. Ich prophezeie hiermit, dass genau das selbe mit Sc2 passieren wird.

 

[Kalash]

interressiert mich eigentlich net wirklich, ich denke das SC/BW gut genug ist, und brauch kein SC2. Bissle mehr support fürs normale statt sc2 wär mir lieber

 

[Devotika]

Pivo der Großteil hier hat W3 nicht nur mal eben die Kampagne gezockt und es für schwul befunden, sondern hat dieses Game wirklich ausgiebigst gespielt, oft auf Top1000-Niveau. Die ersten Monate wurde die komplette Ladder sowieso von Ex-BWlern logischerweise dominiert. Und ca. 80% aller Leute die beide Spiele ausgiebig gezockt haben, sagen dass BW das bessere Strategiespiel ist, weil es einfach MEHR Strategie ist.

TFT ist neu und anders, bringt auch Bock, aber es hat bei weitem nicht die strategische Vielfalt.

- Gelände hat kaum strategische Bedeutung.

- Diverse Glücksfaktoren wurden verstärkt.

- unausgereiftes Kontersystem.

- was zur Folge hat, dass man sich von Anfang an auf eine Strat festlegt und diese oft wenig abändert.

Kleines Beispiel: Orc vs Ud. Ich lege mich von Vornherein auf Mass Wyvern fest, packe hinterher Blood Lust drauf. Der Ud versucht das verzweifelt mit mass Fiends + Abos zu kontern. Es ist aber nur ein schwacher Konter, einen starken gibt es nicht, weshalb beide die ganze Zeit diese Strat fahren. Wer gewinnt entscheidet sich dann durch's reine Schlachtenmikro + Glücksfaktoren.

Jetzt ein BW-Beispiel: Terra vs Zerg. Zerg spielt irgendein Opening und techt zügig auf Muts. Nun macht er einen Haufen Muts und harrast damit den Terra. Der Terra kontert das zunächst mit dem schwachen Konter: M&Ms, Turrets, vielleicht 'nen Bunker, kann wegen dem nur schwachen Konter aber nicht raus. Dann geht der Terra Kugeln --> gg Muts für den Rest des Games, schon hat der Terra diese Phase überwunden und es kommen neue Strategien ins Spiel.Sogar gegen die härtesten Einheiten (Ullis, Carrier, Cruiser) hat man einen mittelschweren Konter, wenngleich dieser dann etwas komplexer ist.

 

[Asta Khan_inaktiv]

ich hab schon mehrere monate vor wc3 releas mit bw aufgehört und ab beta 1.03 ausgiebig gezockt. hat mich wirklich überwindung gekostet, wieder mit bw anzufangen, aber wc3 war einfach zu lame. wäre genial, wenn man noch die alten diskussionen aus dem bw.de wc3 forum finden könnte...

 

[Devotika]

Naja so doll war das nicht, dort liefen nur Wiseguy und McBain rum und haben alles geflamet, was unter Level 15 war.

 

[zft5]

Original geschrieben von PivoUser_R7

Lass es sein. Die ignorante BW Community hat und wird W3 niemals eine ehrliche Chance geben - zumindest der Großteil. Ich prophezeie hiermit, dass genau das selbe mit Sc2 passieren wird.

nen mich nicht nochmal ignorant!
Ich hab wc3 echt ne chance gegeben aber das game ist für 14 jährige spastis die gerade gelernt haben mit der maus umzugehen.
Ich bin zwar 14 aber kein spasti, ausserdem kann ich mit der maus umgehen.

 

[shaoling]

Blizzard wünscht sich nicht, die Progamer dieser Welt glücklich zu machen, sondern möglichst viele Exemplare ihres neuen Prachtspiels an den Mann zu bringen. Der durchschnittliche Kunde möchte aber nicht zum Progamer von Rang und Namen aufsteigen, sondern ein Spiel, das er leicht erlernen und dann unbeschwert mit seinen Freunden zocken kann.
Wenn auf allen anderen RTS-Spielpackungen Features wie Autocast, Autoproduce, etc. aufgeführt sind und bei SC2 draufsteht, man müsse alles selbst erledigen, damit dem Gosufaktor Genüge getan wird, kann ich mir gut vorstellen, wozu der anspruchsvolle Kunde von morgen greifen wird...

 

[DoktorFaust]

Da hast du völlig recht, Shao-Ling. Aber eine einfachere Bedienung kann immernoch durch höhere Komplexität anderer Spielelemente ausgeglichen werden. Schließlich ist die fummelige Bedienung nicht alles, was Starcraft seinen "Gosufaktor" verleiht.

 

[Teegetraenk]

Original geschrieben von Devotika

Kleines Beispiel: Orc vs Ud. Ich lege mich von Vornherein auf Mass Wyvern fest, packe hinterher Blood Lust drauf. Der Ud versucht das verzweifelt mit mass Fiends + Abos zu kontern. Es ist aber nur ein schwacher Konter, einen starken gibt es nicht, weshalb beide die ganze Zeit diese Strat fahren. Wer gewinnt entscheidet sich dann durch's reine Schlachtenmikro + Glücksfaktoren.

Das kontert der UD gaanz easy. Und zwar mit Destroyer/Gargoyles + DeathKnight/Lich. Bis dahin Fiends + Heronuke. Eventuelle Bats werden mit Web runtergeholt. Der Orc wird darauf versuchen mit Berserkern, Spirit Link + 1-2 Tauren zu reagieren worauf der UD Abos/Meatwagons und Banshees bauen wird usw usw.

Aber darum gehts nicht. Hier gehts um Sc2 und ich kann nur hoffen, dass ihr nicht den selben Fehler macht wie mit W3. Nämlich versuchen die Games mit einander zu vergleichen. Ja W3 hat ein ganz anderes Spielprinzip als Sc. Sc2 hat vielleicht (wenn es kommt) wieder ein ganz anderes Spielprinzip. Das schlimme ist, dass man sich bei Blizz ja nichtmal auf den Fakt verlassen kann, dass Sc2 der Nachfolger von Sc ist. Siehe W2 --> W3.
Wer an Sc2 rangeht wie einige oben genannte: "Minimalste Veränderungen > all" wird definitiv enttäuscht werden.

 

[shaoling]

Original geschrieben von Doktor Faust
Da hast du völlig recht, Shao-Ling. Aber eine einfachere Bedienung kann immernoch durch höhere Komplexität anderer Spielelemente ausgeglichen werden. Schließlich ist die fummelige Bedienung nicht alles, was Starcraft seinen "Gosufaktor" verleiht.

Zugegeben, aber ich könnte mir Broodwar ohne diese gewissen Aha-Momente, wenn man beispielsweise ein VOD oder Replay ansieht, nicht vorstellen.
Wenn man an andererer Stelle versucht, Komplexität zu erzeugen, könnte der Schuss nach hinten losgehen und Unübersichtlichkeit bzw. Inbalance die Folge sein. Broodwar hat nicht allzu viele Einheiten und es gibt schon welche, die kaum bis gar nicht verwendet werden. Wenn man ein Spiel in dieser Richtung komplexer gestaltet, führt das früher oder später sicher dazu, dass eigentlich vorgesehene Mechanismen und Features einfach auf der Strecke bleiben, wenn es nicht mehr um den Spaß allein geht, sondern daraus ein hartes Geschäft wird.
Solche Entwicklungen sind schwer zu kalkulieren und es wird desto schwerer, je umfangreicher man ein Spiel gestaltet.

 

[Rafale]

gibt 2 möglichkeiten

1. SC2 kommt nicht, Grund: Bill Roper und Co. sind alle weg bei Blizz
2. SC2 kommt und wird grottenschlecht, Grund: Bill Rober und Co. sind alle weg bei Blizz

ich halte möglichkeit 1 für wahrscheinlicher.

 

[DoktorFaust]

@Shao-Ling:
Da hast du vermutlich recht. Andererseits kann man sich auch ein Spiel wie Schach ansehen, dass zweifelsohne eine viel höhere strategische Komplexität besitzt als Starcraft, aber trotzdem nach sehr einfachen Regeln aufgebaut ist. Ok, Schach ist nun nicht gerade ein Echtzeitstrategiespiel

Es kann auch kaum eine gute Idee sein, ein Echtzeitspiel ZU strategisch zu machen. Ein Großteil des Reizes der Echtzeit ist immernoch, dass man eben mit 400 APMs in die Tasten hauen muss, um ein Gosu zu sein. Trotzdem gibt es noch einen Unterschied zwischen anspruchsvoller Bedienung (Beispiel: M&M vs Lurker-Micro) und etwas nervigen technischen Vorgängen wie Arbeiter zum Abbauen schicken. Letztere sind doch rein spieltheoretisch als eher redundant anzusehen, und man bewegt sich meiner Ansicht nach auf ziemlich dünnem Eis, wenn man sie als so zentral und unabdingbar betrachtet. Angenommen, es fragt dich jemand, der Starcraft nicht kennt, warum dieses Spiel eigentlich so genial ist, dann sagst du ihm doch nicht: das liegt daran, dass Rallypunkt auf Minerals nicht funktioniert und man Arbeiter von Hand zum Abbauen schicken muss.

Tut mir leid falls ich hier blasphemisches Gedankengut äußere, in diesem Fall bitte ich um eine strenge Zurechtweisung

 

[Devotika]

Original geschrieben von PivoUser_R7

Das kontert der UD gaanz easy. Und zwar mit Destroyer/Gargoyles + DeathKnight/Lich. Bis dahin Fiends + Heronuke. Eventuelle Bats werden mit Web runtergeholt. Der Orc wird darauf versuchen mit Berserkern, Spirit Link + 1-2 Tauren zu reagieren worauf der UD Abos/Meatwagons und Banshees bauen wird usw usw.

Komisch. Pros wie MTW-Lash posten regelmäßig in die Battle.net-Foren, dass sie keine Möglichkeit haben, Wyvern zu kontern. Gargs gehen ist unmöglich, da Bats mit geringem Mikroaufwand unwebbar sind. Deine Gargs kannste da in die Tonne treten. Die Destroyer erübrigen sich dann.
90% aller Orc vs Ud Replays bestätigen diese These.

Und btw man macht keinen Fehler darin, die Spiele zu vergleichen. Wenn man das tut kann man wesentlich besser Schlüsse daraus ziehen, was man bei TFT hätte besser machen müssen. Und SC2 wird natürlich mit seinem Vorgänger vergliechen werden. Es kann sich vom Gameplay auch stark von BW unterscheiden, ähnlich wie TFT, sollte dann aber doch die gleiche Klasse haben, wie TFT sie aber leider nicht hat. Wenn SC2 das nicht schafft, sind die Leute enttäuscht. Das ist mit allen Nachfolgern so, auch von Filmen. Weil ein SC2 mit weniger Klasse den Namen StarCraft nicht verdient hätte.

 

[der_sv3n]

Ich wollte mit meinem Post eigentlich WC3 nicht verteidigen.
Ich finds langweilig weil man eigentlich pro Rasse nur 1-2
wirklich effektive Taktiken hat,die sich dann auch noch Versionsbedingt ändern (Blizzard,wann habt ihr die Balancing probs im griff ? )
Deshalb bin ich auch jetzt noch auf SC umgestiegen

 

[MoooN]

und wiedermal isses in ne wc3 duskussion ausgeartet ,D

ich hab wc3 ab dem zeitpunkt nie wieder gespielt als ich bei einem freund einlief und der grad wc3 gespielt hat ... das game lief schon 20 mins und mein kumpel hat alle minute mal einen kilck gemacht zwischendurch rausgetabbt emails geschriueben mit mir gelaber ... geraucht alles moegliche ...
und dann hat er gewonnen ... GG

 

[Extermin@tor]

Wie jetzt, es kommt schon sc2 raus?

 

[Teegetraenk]

Nein, die BW Community äußert nur ihre Angst, dass es genauso "schlecht" werden könnte wie W3.

 

[[CoH]Foo]

starcraft ist ein A B S O L U T E R Glücksfall. Wenn ein Spiel entwickelt wird stellt sich meistens immer nachher raus wie gut es wirklich ist ( langzeitmotivation u.ä ).
Und dann ist es entweder GODLIKE ( so wie SC ), oder tiefer angesiedelt

 

[[CoH]Foo]

BTW: Ich hab jetzt lust bekommen mal im WC3 forum zu stöbern und mal abzuchecken was die da so in Sachen "Balance" fabrizieren.

Ich hab WC3 bis jetzt 1 mal im MP gespielt.

 

[Teegetraenk]

Dann stöber aber nicht bei inGame. Deren W3 Stratforen sind fürn ähm Hintern.

Ich hoff, dass Blizz sich was ähnlich neuartiges für SC2 einfallen lässt wie bei W3. Achja und bessere Bedienung ist sicher nichts negatives. Oder fahrt ihr aus der selben Meinung heraus keine Autos mit ABS?

 

[~uessel~]

bitte keine comic grafik ala wc3
bitte das gelände mit einbeziehen usw usw

halt die ganzen sachen die wc3 im mp zum kotzen machen weglassen.

mir würden neue missions,etwas verfeinerte grafik,mehr support spez : sachen wie wgt, priv. server usw, wär gut und vllt, 1,2 neue einheiten, die das balancing net grossartig verändern

-> gg

 

[NaegraGHQ]

So einfach wie Du UD vs ORC beschreibst isses leider net Pivo

Lass ma wieder 2-2 zoggn kollesche

 

[KeyserSoze]

Original geschrieben von sHaO-LiNg


Blizzard wünscht sich nicht, die Progamer dieser Welt glücklich zu machen, sondern möglichst viele Exemplare ihres neuen Prachtspiels an den Mann zu bringen. Der durchschnittliche Kunde möchte aber nicht zum Progamer von Rang und Namen aufsteigen, sondern ein Spiel, das er leicht erlernen und dann unbeschwert mit seinen Freunden zocken kann.
Wenn auf allen anderen RTS-Spielpackungen Features wie Autocast, Autoproduce, etc. aufgeführt sind und bei SC2 draufsteht, man müsse alles selbst erledigen, damit dem Gosufaktor Genüge getan wird, kann ich mir gut vorstellen, wozu der anspruchsvolle Kunde von morgen greifen wird...

ich muss dazu noch was sagen.

wenn berühmte progamer like Boxer, Nada etc. "SC2" spielen, weil es hard wie sc ist und nicht einsteigerfreundlich, also für den progamer abgeschnitten; wird das spiel trotzdem berühmt und es kaufen sich die leute das spiel, nur weil Boxer es spielt. aus dieser sicht kann man das spiel trotzdem verkaufen^^

 

[Teegetraenk]

Original geschrieben von [GHQ]KruePpel
So einfach wie Du UD vs ORC beschreibst isses leider net Pivo

Lass ma wieder 2-2 zoggn kollesche

Hehe na Gott sei Dank. Ich wollte dem "W3 Wannabe" Devotika nur aufzeigen, wie das ein UD kontern kann.

Im übrigen können alle die hier sehnsüchtig auf Sc2 hoffen Warcraft3 dankbar sein. Die Erfahrungen die Blizzard mit TFT macht sind enorm. Ob nun vom Balancing von vier Rassen, dem Matchmaking und Experience System der Ladder oder der Hackerbekämpfung... Davon provotieren alle kommenden RTS Games von Blizz.

 

[Asta Khan_inaktiv]

juhuu, ich habe es schon wieder gelesen...
das panik-argument schlecht hin...

"hört bitte bitte auf, bw mit wc3 zu vergleichen!"

"es tut so weh, aua aua aua!"





völlig anderes spielprinzip my ass, die unterschiede zwischen den games sind (vom äußerem mal abgesehen) minimal. das spielprinzip ist identisch. der größte unterschied sind helden, und helden sind nur sehr starke units, die durch kämpfe stärker werden. aber deshalb ist wc3 bestimmt kein rpg. wc3 ist einfach ein versuch, starcraft mit neuer grafik und aufregenden features _nachzumachen_ und dabei ist man übers ziel hinausgeschossen und hat den wichtigen kern vernachlässigt und verramscht. das game ist schwul. whatever... =)

 

[Devotika]

Original geschrieben von PivoUser_R7

Hehe na Gott sei Dank. Ich wollte dem "W3 Wannabe" Devotika nur aufzeigen, wie das ein UD kontern kann.

Im übrigen können alle die hier sehnsüchtig auf Sc2 hoffen Warcraft3 dankbar sein. Die Erfahrungen die Blizzard mit TFT macht sind enorm. Ob nun vom Balancing von vier Rassen, dem Matchmaking und Experience System der Ladder oder der Hackerbekämpfung... Davon provotieren alle kommenden RTS Games von Blizz.

Tu mir den Gefallen und poste deinen "Konter" mal in den Bnet-Foren und bitte ein paar Pros, darauf zu antworten. Nenne sie dann bitte auch Wannabes so wie mich.

Und wenn wir schon dabei sind: Du hast mir immer noch keine Topreps gezeigt, wo das Spiel wirklich so abläuft. Und komme mir nicht mit deinem halbgaren Forum.

 

[ILANA(R7)]

ich versteh das gelaber mit dem gelände nicht von euch bei wc3, da treffen lower ground units zu 33% weniger die higher ground units wie in bw, oder was meint ihr damit?