3x3 Terran Bunker

[d4rk|zealod]

Hallo,

wie im Batch #16 erwähnt wurde, wurde die Größe der Bunker nun von 2x2 (4) auf 3x3 (9) Gridplaces erhöht. Damit belegt der Bunker nun mehr als doppelt so viel Platz wie vorher.

Um sich ein Bild von dem zu machen, hier mal ein durchaus realistischer Größenvergleich: 2x2 vs 3x3 Bunker

Wie seid ihr dieser Änderung gegenüber eingestellt?

PS.: Ich habe den Thread hier eröffnet und nicht in den Batch Thread geschrieben, weil der Batch Thread sonst irgendwie zu durcheinander gerät und ich der Meinung bin, dass man die Bunker-Änderung ausgiebig diskutieren kann, sodass ein eigener Thread gerechtfertigt ist.

(Außerdem war der Bunker ja "Chat with Devs" :P)

 

[Railmaster]

Der bunker war vorher (also in BW) 3x2 und nicht 2x2. War der bisher 2x2 in SC2 oder wie?

 

[Copec]

Das würde ja heißen das der Bunker sich jetzt noch besser für ein wall in an W und O Rampen eignet

 

[parats']

Die größe wie sie jetzt ist (3x3) finde ich ok.
2x2 war wirklich etwas mini.

 

[SubTarvoc]

Ich denke, 3x3 ist schon okay.

 

[reh]

Mal schauen ob der Bunker in der Form wirklich was fürn Wall-In taugt. Wie viele HP er nu nach dem 'Update' hat ist ja noch net bekannt, würde mich aber doch sehr interessieren. Werde aber wohl eher doch die Depots für einen Wall-In nutzen und den Bunker an anderen Stellen...

 

[Shadox]

2x2 erscheint mir sehr klein, da passt 3x3 schon besser.

 

[Alphawolf]

Absolut richtige Entscheidung in meinen Augen.

 

[ManweSulimo]

wurde ja auch behauptet sie sind jetzt stärker (hp oder slots oder beides?) als vorher um den defense-aspekt der terraner zu betonen (sollten sie meiner meinung nach nicht übertreibe)

 

[ReVenger!]

Also die Bunker können ruhig stärker werden, immerhin hat man sie nicht wirklich oft brauchen können in SC1.

 

[CaineStormhoof]

meiner meinung nach ne richtige entscheidung... hab mich davor immer gefragt wie die "großen" marines in so nen kleinen pissbunker reinkommen... von den größenverhältnissen hats mal gar nich gestimmt

 

[sp4cer]

Original geschrieben von -=ReVenger=-
Also die Bunker können ruhig stärker werden, immerhin hat man sie nicht wirklich oft brauchen können in SC1.

Stimmt, offensiver Bunkereinsatz hat noch nie ein Spiel entscheiden können. ; )

 

[Utilitygott]

bin mal gespannt wie sich die Bunker zwischen Depots machen, jetzt wo sie mehr als doppelt so groß sind wie jene...

aber offensives Bunkern hätte schon was

 

[Ancient]

passen nun 8 rines rein? :]

 

[treba]

ich finds vor allem gut, dass sie jetzt in beide richtingen gleich lang sind
mit dem wall-in wär ich vorsichtig. die rampen in der (wc3)engine sind ja net mehr wie in der 2d-engine nur in 4 richtungen möglich, sondern in alle.
ich glaub nicht, dass sie weiter mit 2-3 gebäuden zuzumachen sind

 

[ReVenger!]

Warum denn? In Wc3 konnte man die Rampen schließlich auch verstellen wenn man genug Gebäude baute. Dann macht man sie eben in SC2 so breit, dass 2-3 Gebäude reichen um sie zu verriegeln.

 

[Utilitygott]

Ich vermute, dass es bei Starcraft2 nur noch quadratische Gebäude gibt.

 

[ManweSulimo]

in der wc3 engine hat man ja neben den doodad rampen (wie in sc) auch auf dem terrain rampen machen könne, die konnte man dann sogar direkt bebauen

 

[Shadox]

leider sah das dann äußerst hässlich aus und diese Rampen waren ja eigentlich nur da um einen begehbaren Übergang zwischen verschiedenen Höhenstufen darzustellen (und nein die anderen Rampen sind nicht das selbe) was mehr Fluss in das Terrain bringen sollte.
Die anderen Rampen hatten dagegen mehr strategischen Wert (den selben wie in SC)

Ich hoffe aber mal, dass nicht alle Gebäude quadratisch sind. Ich fänd das langweilig

 

[-Maddy-]

Ich finds schön das der Bunker größer ist =) So haben die Marines immerhin mehr Platz

 

[paSChaDaHur]

Original geschrieben von -Maddy-
Ich finds schön das der Bunker größer ist =) So haben die Marines immerhin mehr Platz

ich hoffe mal, dass man dann mehr als 4 rinez reinpacken kann... 6 oder 8 wären ja mal gosu... der bunker hätte dann eine sehr hohe und effektive schussfrequenz.. ^^

 

[H1de]

Für nen wall würden Depots gut sein da sie in sc2 auch in den boden hinein "fahren".
also könnte man sich damit zubauen und wenn man angreifen will oder so einfach 2 , 3 Depots runtergehen lassen und wieder hoch.

 

[Copec]

Original geschrieben von DDL 1995
Für nen wall würden Depots gut sein da sie in sc2 auch in den boden hinein "fahren".
also könnte man sich damit zubauen und wenn man angreifen will oder so einfach 2 , 3 Depots runtergehen lassen und wieder hoch.

Der Bunker ist größer, bewaffnet und hält wahrscheinlich mehr aus. würde Depots da nur als Tor nutzen zumal die nicht 100 % dicht sind

 

[d4rk|zealod]

Doch, die machen zu 100% dicht, aber nur, wenn man sie senkrecht bzw. waagerecht aneinander baut. Da kommt dann auch kein Zergling mehr durch (zumindest hat Karune das mal bei einem "Chat with Devs" erwähnt, vielleicht wurde es auch schon wieder geändert).

 

[Utilitygott]

@Shadox35:
Wenn es nicht_quadratische Gebäude gibt, haben Spieler auf der 3-Uhr und 9-Uhr Position einen Nachteil gegenüber denen auf der 12- und 6-uhr Position, zumindest, wenn sie eine Rampe dicht machen wollen (da Rampen nicht mehr nur diagonal möglich sind).
Da braucht man einfach mehr Gebäude...

 

[Shadox]

Ich meine ja nur das ich es langweilig fände wenn es nur Quadrate gäbe. Man hat ja noch genügend andere Gebäude (darunter Depot und Bunker) die quadratisch sind

 

[Utilitygott]

man kann die Dinger sicher im ScumEdit so basteln wie man will, für funmaps.

 

[acc_weg]

wenn da nun mehr reinpasst und die mehr aushalten, finde ich das eine gute idee. terraner haben nämlich im gegensatz zu p/z keine stationäre verteidigung.und wenn man dann stärkere bunker hat, ist das eigtl nur ein ausgleich,schliesslich muss man da auch wieder supply für aufgeben 4rines = 4 supply! cannon und sunken = 0 supply. von der theorie her müsste demher ein bunker > cannon/sunken sein da er a) mehr kostet 100Minerals + 4X50Minerals (für rines) da sind wir schon bei 300Minerals für einen bunker der 24damage macht.Allerding hat er da auch noch kein range was auch nochmal 150/150 kostet. also PRO stärkere Bunker oder zumindest den Preis drücken, da T ohnehin genug probleme mit deff hat.

 

[Ancient]

Original geschrieben von acc_weg
da T ohnehin genug probleme mit deff hat.

diese aussage würde ich auf die verteidigung von exen beschränken, eine T main ist doch meist bombensicher.
man kann eben nicht mal 5 cannons oder nen paar sunkens hinklatschen, die bei einem angriff auf die exe zeit erkaufen, bis die kavallerie da ist.

hoffentlich schafft das planetary fortress da etwas abhilfe.

 

[Utilitygott]

Original geschrieben von Ancient
[...]hoffentlich schafft das planetary fortress da etwas abhilfe.

worauf du Einen lassen kannst. Zumindest im frühen Spiel wird die PF (denkichmal) Bodentroppenverbände gut anscheißen können.
sonst würd doch imho niemand 150/150 dafür raushauen...

 

[Ancient]

zumal man ja auch mit allen wbfs die cc reparieren kann.
vielleicht wirds ja sogar üblich ab dem mid/late 2 ccs pro exe zu bauen.
eventuell kommen so die mins noch etwas schneller rein, und man braucht kein supply für bunker und ähnliches. wer weiß.

 

[Streuselsturm]

Original geschrieben von acc_weg
wenn da nun mehr reinpasst und die mehr aushalten, finde ich das eine gute idee. terraner haben nämlich im gegensatz zu p/z keine stationäre verteidigung.und wenn man dann stärkere bunker hat, ist das eigtl nur ein ausgleich,schliesslich muss man da auch wieder supply für aufgeben 4rines = 4 supply! cannon und sunken = 0 supply. von der theorie her müsste demher ein bunker > cannon/sunken sein da er a) mehr kostet 100Minerals + 4X50Minerals (für rines) da sind wir schon bei 300Minerals für einen bunker der 24damage macht.Allerding hat er da auch noch kein range was auch nochmal 150/150 kostet. also PRO stärkere Bunker oder zumindest den Preis drücken, da T ohnehin genug probleme mit deff hat.

und er ist kein Detektor


und irgendwo wurde auch erwähnt, der Bunker sei "Bewaffnet" ,heißt das, er hat von vorneherein ein kleines Verteidigungssystem intergriert?

 

[-Maddy-]

Original geschrieben von paSChaDaHur


ich hoffe mal, dass man dann mehr als 4 rinez reinpacken kann... 6 oder 8 wären ja mal gosu... der bunker hätte dann eine sehr hohe und effektive schussfrequenz.. ^^

Mehr als 4 rines müssen nicht sein Aber die Marines im Bunker sollten ne höhere Reichweite oder so haben, da ich finde das sich Bunker in SC/BW einfach nicht gelohnt haben. Hmm die Bunker könnten ruhig wie die Burrows von den Orcs in Wc3 werden Die hatten ja einen festgelegten dmg und die Schussfrequenz wurde erhöht je mehr Peons im Burrow waren. Wäre ja ganz lustig wenn der DMG, Reichweite und Schussfrequenz vom Bunker erhöht werden würde, je mehr Marines in dem stecken würden, allerdings würden dann Reaper, Firebats und Ghosts im Bunker kein Sinn haben

 

[nepulak]

klar ham marines im bunker ne höhere range als drausen ôo

 

[SubTarvoc]

Original geschrieben von -Maddy-
allerdings würden dann Reaper, Firebats und Ghosts im Bunker kein Sinn haben

Reaper und Ghosts im Bunker haben m.E. sowieso keinen Sinn, die setzt man glaube ich eher anderweitig ein. Aber ich hab' eigentlich immer auch einen Firebat in meinen Bunker 'reingesetzt, zumindest gegen Zerg. Das heißt, wenn ich überhaupt mal Terra gespielt hab', normalerweise bin ich ja ein Protoss-Spieler. Was ich sinnvoll fände, wäre, wenn ein Sani, den man in einen Bunker 'reinsetzt, andere verwundete Einheiten in dem Bunker heilen könnte.

 

[-Maddy-]

Original geschrieben von Subcommander Tarvoc

Was ich sinnvoll fände, wäre, wenn ein Sani, den man in einen Bunker 'reinsetzt, andere verwundete Einheiten in dem Bunker heilen könnte.

Ich würds lustig finden wenn en WBF den Bunker reparieren würde, wenn ein WBF im Bunker ist Aber das wäre wohl ein bisschen zu stark

 

[acc_weg]

Original geschrieben von nepulak
klar ham marines im bunker ne höhere range als drausen ôo

schwachsinn. rines im bunker haben keine höhere range, nur durch das rangeupgrade.

 

[amatoer]

Original geschrieben von acc_weg

schwachsinn. rines im bunker haben keine höhere range, nur durch das rangeupgrade.

rines haben eine höhere range im bunker

gelesen auf http://www.battle.net/scc/terran/tbunk.shtml
Bunkers do not do add anything offensively to the units inside them, although they do give Marines inside a very slight increase in range

oder hat blizz auch keine ahnung? ~.~

mal schaun wie es in sc2 aussehen wird...

 

[ReVenger!]

Das wurde schon alles mal durchgetestet und es gibt keinen Rangebonus oder ähnliches. Der Bunker schützt die Marines, mehr auch nicht. Es sollte wenigstens so viel Reichweite in SC2 dazu kommen, dass die Marines im Bunker so weit wie einen Canon der Protoss schießen.

 

[-Maddy-]

Ich bin ja für nen kleinen dmg Bonus oder echt mehr Range, aber wird wohl so enden das es einfach ein Bunker ist in dem Marines etc. geschützt werden und mehr nicht