Israel mal wieder

Mitglied seit
13.02.2003
Beiträge
5.272
Reaktionen
681
Ort
Münster
Komischerweise nur bei einer Seite. Kann in diesem threat nachlesen wie du direkt nach dem 7/10 angefangen hast palestinensische positionen zu verteidigen.
'Überaschenderweise' hast du da nichts gegen kriegsverbrechen gesagt.
Also erstmal halte ich fest, dass du mir eine einseitige Sichtweise vorwirfst, weil ich nur eine Seite kritisiere; derjenige, der hier Kriegsverbrechen (auf dieser Seite konkret: ethnische Säuberung aka Genozid) fordert. Lächerlich. Schau mal in den Spiegel und so.
Und zur Sache: Hamas erkennt das Existenzrecht Israels nicht an. So schlecht wie sowas ist, das ist eine Miliz mit knapp 30.000 Mann, die einem von Supermacht Nr.1 geboosteten Militär gegenübersteht. Die können sagen, was sie wollen, aus ihrer Auslöschung Israels wird nichts.
Auf der anderen Seite steht ein Nationalstaat, der sich zum Kolonialherren über Gebiete aufschwingt, die ihm nicht gehören und das Existenzrecht der Palästinenser auf dem Boden von Großisrael seit Jahrzehnten durch ganz konkrete Maßnahmen Schritt für Schritt auslöscht.
Ich nehme also das Unrecht auf beiden Seiten zur Kenntnis, im Recht ist da niemand. Das von der einen (israelischen) Seite begangene Unrecht ist unverhältnismäßig größer. Und das spreche ich eben an. Der 7. Oktober war gar nichts im Vergleich zur israelischen Offensive.
Das ist noch nichtmal eine steile These, das ist einfach eine nüchterne Beschreibung des notorisch am härtesten festgefahrenen Konflikts des 20. und 21 Jahrhunderts. Kann man das nicht aussprechen, ohne gleich ein Hamas-Unterstützer zu sein? Und kann man auch einsehen, dass das Aussprechen von der objektiven Faktenlage nicht das Gleiche ist, wie wenn man sich von der einen Seite eine ethnsiche Säuberung wünscht?
Das Äquivalent zu deiner Position wäre, dass ich sowas gesagt hätte wie:
also die Hamas ist hier voll im Recht, den 7. Oktober hat Israel verdient. Das ist anti-koloniale Gewalt, deswegen moralisch richtig, und der Boden des Nahen Ostens muss von dem Apartheit-Staat gesäubert werden, damit da endlich nachhaltig Frieden herrscht.
Das habe ich aber nicht. Das ist nicht meine Meinung zu dem Thema und das nehme ich so auch von keinem anderen wahr; nichtmal mikano. Eine Meinung zum Nahost-Konflikt zu haben ist nicht das gleiche, wie auf der Seite von jemandem zu stehen. Selbst dann, wenn man aktuell den einen mehr im Unrecht sieht als den anderen.
 
Mitglied seit
21.08.2010
Beiträge
7.617
Reaktionen
866
Was, wenn es gegen den Willen der Betroffenen passiert, ein Kriegsverbrechen wäre. Ich plädiere dafür, keine Kriegsverbrechen zu begehen. :deliver:
Lass doch einfach im UN General Assembly eine Woanders-Staat-Lösung für die Palästinenser mit Mehrheit beschließen. Dem ganzen könnte man dann noch einen schmissigen Namen geben. Baerbock-Deklaration z.B.
Dann wäre das ganze höchstoffiziell geregelt und somit rechtssicherer Frieden geschaffen.

:mond:
 
Mitglied seit
13.02.2003
Beiträge
5.272
Reaktionen
681
Ort
Münster
Lass doch einfach im UN General Assembly eine Woanders-Staat-Lösung für die Palästinenser mit Mehrheit beschließen. Dem ganzen könnte man dann noch einen schmissigen Namen geben. Baerbock-Deklaration z.B.
Dann wäre das ganze höchstoffiziell geregelt und somit rechtssicherer Frieden geschaffen.

:mond:
Das ist natürlich nur dann rechtschaffen, wenn USA, Russland oder China kein Veto einlegen :mond:
 
Mitglied seit
17.05.2007
Beiträge
410
Reaktionen
173
Also erstmal halte ich fest, dass du mir eine einseitige Sichtweise vorwirfst, weil ich nur eine Seite kritisiere; derjenige, der hier Kriegsverbrechen (auf dieser Seite konkret: ethnische Säuberung aka Genozid) fordert. Lächerlich. Schau mal in den Spiegel und so.
Und zur Sache: Hamas erkennt das Existenzrecht Israels nicht an. So schlecht wie sowas ist, das ist eine Miliz mit knapp 30.000 Mann, die einem von Supermacht Nr.1 geboosteten Militär gegenübersteht. Die können sagen, was sie wollen, aus ihrer Auslöschung Israels wird nichts.
Auf der anderen Seite steht ein Nationalstaat, der sich zum Kolonialherren über Gebiete aufschwingt, die ihm nicht gehören und das Existenzrecht der Palästinenser auf dem Boden von Großisrael seit Jahrzehnten durch ganz konkrete Maßnahmen Schritt für Schritt auslöscht.
Ich nehme also das Unrecht auf beiden Seiten zur Kenntnis, im Recht ist da niemand. Das von der einen (israelischen) Seite begangene Unrecht ist unverhältnismäßig größer. Und das spreche ich eben an. Der 7. Oktober war gar nichts im Vergleich zur israelischen Offensive.
Das ist noch nichtmal eine steile These, das ist einfach eine nüchterne Beschreibung des notorisch am härtesten festgefahrenen Konflikts des 20. und 21 Jahrhunderts. Kann man das nicht aussprechen, ohne gleich ein Hamas-Unterstützer zu sein? Und kann man auch einsehen, dass das Aussprechen von der objektiven Faktenlage nicht das Gleiche ist, wie wenn man sich von der einen Seite eine ethnsiche Säuberung wünscht?
Das Äquivalent zu deiner Position wäre, dass ich sowas gesagt hätte wie:

Das habe ich aber nicht. Das ist nicht meine Meinung zu dem Thema und das nehme ich so auch von keinem anderen wahr; nichtmal mikano. Eine Meinung zum Nahost-Konflikt zu haben ist nicht das gleiche, wie auf der Seite von jemandem zu stehen. Selbst dann, wenn man aktuell den einen mehr im Unrecht sieht als den anderen.
Ja, weist du wer auch eine ethnische Säuberung fordert?

Die überwiegende Mehrheit der Palästinenser. Nicht Hamas, Palästinenser. Aber nicht nur das, nicht nur die Vertreibung und Kampf gegen das Israelische Militär unterstützen sie. Nein, jede einzelne Befragung zeigt das 70%+ der Palestiner die Ermordung von Israelischen Frauen und Kindern gutheissen. Der 07.10 war ein Festtag.
Und du wischt all dass weg und wie? Indem du einfach sagt Sie haben die Macht gar nicht, diese Gräultaten auszuführen. Ich meine was geht einem im Kopf vor wenn man weiss das die Auslöschung Isreals nicht davon abhängt, dass niemand wirklich vor hat, dies zu tun, nein es liegt einzig und allein daran, dass die 4.9 Millionen Palestinänser nicht stark genug sind.
Weist du welche Seite in diesem Konflikt die Macht hat, eine ethnische Säuberung durchzuführen? Israel und weist du auch welche Seite es nie gemacht hat obwohl es sie es könnte? Isreal.
Und genau das ist dein Problem, weil die Militärische Macht bei Israel liegt entschuldigst du einfach alles was die Palästinenser treiben. Angefangen bei Tausende Raketen, Extrarenten für Massenmördern und Terrorristen, indoktrination von Kindern bis hin zu Massakern. Nein das alles interressiert dich nicht, kommt dir nicht in deine ''Faktenlage'' rein.

Es ist der Militärische Gegenschlag der plötzlich nicht mehr Verhältnissmässig ist, weil die Israelis nicht einfach heimgehen wenn Gleichheit bei den Opferzahlen herrscht.
Die Palästinenser haben einen Krieg begonnnen und Kriege enden nicht einfach wenn eine Seite keinen Bock mehr hat. Israel hat jedes recht diesen Krieg solange weiterzuführen bis die Palestinenser aufgeben oder ein Waffenstillstand ausgehandelt mit dem beide Seiten leben können. Solange dies nicht passiert, ist es nicht Israels Aufgabe über jedes Stöckchen zu springen um die Todeszahlen der Palestineser klein zu halten, obwohl es genau die Palestinensischen Kämpfer sind die sich hinter der eigenen Bevölkerung verstecken um diese hochzutreiben.

Und das ist genau mein Problem mit dir, du behauptest auf keiner Seite zu stehen. Aber in jedem einzelnen Kommentar zeigt sich das du Widerwärtigstes von Seiten der Palästinenser einfach ignorierst, wären du von Isreal absolut unrealistische Forderungen stellst und wenn jemand einmal die Vertreibung der Palestineser ins Spiel bringst, aufbegehrst obwohl genau diese Forderung von den Palestinensern, schon seit Jahrzenten besteht, einfach mit allen Isrealis als Ziel.
 
Mitglied seit
17.05.2007
Beiträge
410
Reaktionen
173
Du.
Warum wirfst den "den Palästinensern" etwas vor, was du selbst tust?
Wenn du genau liest habe ich es nie gefordert. ->
Na ja, da kannst du den Pälestinensern gratulieren. Habens hingekriegt dass die Augenscheinlich einzige überhaupt noch irgendwie realistische Lösung des Konfliktes ein Kriegsverbrechen ist.
Aber eigentlich ist mir das egal. Geschenkt

Nein was mich ankotzt ist deine Doppelzungikeit, überall Kriegsverbrechen zu schreien um genau dann dieses Verhalten bei den Palästinenser in kauf zu nehmen, fest davon überzeugt 100% Recht zu sein.
 

Gustavo

Doppelspitze 2019
Mitglied seit
22.03.2004
Beiträge
5.687
Reaktionen
1.848
Das Problem ist nur das die Judenfrage nie hätte gestellt geschweige denn gelöst werden müssen.
Eben weil sie keine 1200 deutsche ermordeten und ihre Leichen unter dem Jubel von 70% der Juden durch die Strassen schliffen.

Wenn ich mich richtig an meinen Geschichtsuntericht erinnere waren es die Deutschen die gejubelt haben als Juden ermordet wurden.

Das würde eine Rolle spiele, wären Kriegsverbrechen rechtfertigbar, etwa wie im deutschen Strafrecht Körperverletzung rechtfertigbar ist (bspw. aus Notwehr). Da das aber nicht so ist, geht dein Einwand am Thema vorbei. Du positionierst dich hier pro Kriegsverbrechen auf eine Weise, die von den Denkmustern des Faschismus nicht mehr weit entfernt ist. Muss jeder selbst wissen, ob man sowas für tolerabel hält.
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.594
Reaktionen
895
Ort
Köln
Die Palästinenser haben einen Krieg begonnnen und Kriege enden nicht einfach wenn eine Seite keinen Bock mehr hat. Israel hat jedes recht diesen Krieg solange weiterzuführen bis die Palestinenser aufgeben oder ein Waffenstillstand ausgehandelt mit dem beide Seiten leben können. Solange dies nicht passiert, ist es nicht Israels Aufgabe über jedes Stöckchen zu springen um die Todeszahlen der Palestineser klein zu halten, obwohl es genau die Palestinensischen Kämpfer sind die sich hinter der eigenen Bevölkerung verstecken um diese hochzutreiben.
Steile Behauptung, aber ganz schön dumm und so ziemlich allen gesellschaftlichen Konventionen widersprechend. Weißt du wer genau so argumentiert? Die Hamas. Es ist schon witzig wie du hier über die Hamas redest, ihnen aber im Geiste deutlich näher bist als jeder andere.

€:
Nur noch mal zu Erinnerung: Der Konflikt ist morgen vorbei wenn die Hamas sich einfach ergibt, alles was sie an Geiseln noch hat freilässt bzw. übergibt und Katar und Co. ihre Terrorunterstützung einstellen. Jeder einzelne tote Araber in Palästina geht auf das Konto von zögerlichem Appeasement-Scheiß gegenüber Terrororganisationen und irgendwelchen "Verhandlungen" mit denen.
Nur weil du es schon mehrfach wiederholt hast wird das nicht richtiger. Ja, der Konflikt wäre morgen vorbei, wenn Hamas sich einfach ergibt. Macht sie aber nicht. Und das rechtfertigt nicht, Gaza dem Erdboden gleich zu machen und das bringt doch erst recht nicht jedes Opfer auf das Konto der Palästinenser.

Was ist die Begründung dafür, Israel in ihrem eigenen Handeln komplett aus der Verantwortung zu nehmen? Wann in der Geschichte der Menschheit war das jemals eine gute Idee?
Ich bin mir manchmal nicht sicher, ob es wirklich eine so große Gruppe an Unterstützern von Kriegsverbrechen im Forum gibt, oder das der "old white dude"-effect ist. "Was, junge Studentenbewegungen sind dafür? Na dann bin ich ja erstmal per se dagegen!" Oder am Ende dann doch schlicht und ergreifend eine Abwertung palästinensischen Lebens.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
9.669
Reaktionen
835
Das würde eine Rolle spiele, wären Kriegsverbrechen rechtfertigbar, etwa wie im deutschen Strafrecht Körperverletzung rechtfertigbar ist (bspw. aus Notwehr). Da das aber nicht so ist, geht dein Einwand am Thema vorbei. Du positionierst dich hier pro Kriegsverbrechen auf eine Weise, die von den Denkmustern des Faschismus nicht mehr weit entfernt ist. Muss jeder selbst wissen, ob man sowas für tolerabel hält.

Von welchen Kriegsverbrechen sprechen wir hier eigentlich genau?

Nach allem was ich las, ist der Krieg wie er von Israel bis jetzt geführt wird, Kriegsrechtlich gesehen durchaus in Ordnung.
Klar hat der IDF bzw. dessen Soldaten sicher diverse Kriegsverbrechen begangen, aber nicht basierend auf der Militärdoktrin des IDF bzw. Befehlen des Kommandos?
 

Gustavo

Doppelspitze 2019
Mitglied seit
22.03.2004
Beiträge
5.687
Reaktionen
1.848
Von welchen Kriegsverbrechen sprechen wir hier eigentlich genau?

Nach allem was ich las, ist der Krieg wie er von Israel bis jetzt geführt wird, Kriegsrechtlich gesehen durchaus in Ordnung.
Klar hat der IDF bzw. dessen Soldaten sicher diverse Kriegsverbrechen begangen, aber nicht basierend auf der Militärdoktrin des IDF bzw. Befehlen des Kommandos?

Von den Kriegsverbrechen, die er vorgeschlagen hat: Ethnische Säuberung der Palästinenser.

Im Übrigen halte ich die Zusammenfassung, "der Krieg wie er von Israel geführt wird" sei "kriegsrechtlich gesehen durchaus in Ordnung" in dieser Pauschalität für ziemlich gewagt.
 
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
9.669
Reaktionen
835
Gewagt ist das sicher. Fängt ja nur schon damit an ob die Hamas als Kriegspartei/Regierung angesehen wird oder als Terrororganisation, Palästina ist ja kein Staat aber doch irgendwie. Was die Frage aufwirft, ist es überhaupt Krieg? Weil wenn kein Kriegsrecht anwendbar ist, ist was Israel tut definitiv komplett unhaltbar.

kA ich find die Fragen interessanter als sich Seitenlang einfach "Genozid!" - "Nein, aber du würdest wenn du könntest!" - "Wollte ich würde ich aber ich will nicht!" - "Du machst es doch grade!" - "Nein, sonst säh das übler aus". u.s.w. an den Kopf zu werfen.
 
Mitglied seit
21.08.2010
Beiträge
7.617
Reaktionen
866
Das ist natürlich nur dann rechtschaffen, wenn USA, Russland oder China kein Veto einlegen :mond:
Ach, einfach "Anderswoland" irgendwohin legen, wo es allen Vetomächten egal ist.

Hoffe, dass wenigstens ein Teil hier die Parallele zur Balfour-Deklaration gesehen hat. Da hat das auch ganz wunderbar funktioniert.

@Kenne Bitte bedenke, dass zu einem Zeitpunkt auch ein Großteil der Deutschen der Meinung war, dass der eine oder andere Einmarsch gar nicht so verkehrt war. (Zum Völkermord-Teil habe ich keine Ahnung was die Zustimmungsraten angeht, weswegen ich das jetzt nicht behaupte.) Was ich sagen will: Selbst wenn die Palästinenser kein gutes Bild abgeben was die Reflektiertheit ihrer Meinungen angeht, dann sollten wir als Deutsche ihnen das gleiche Potential für Sinneswandel zugestehen, dass man unseren Großeltern zugestand. Nicht weil wir fest daran glauben, dass sie ihre Meinung ändern werden, sondern weil es unserem Wertekanon entspricht. Leitkultur und so.
[Mir fehlt da tatsächlich der Glaube, weil ich die Palästinenser leider v.a. als Spielball des iranischen Regimes wahrnehme. Und bei denen fehlt mir jeglicher Glaube. Sehr traurig, denn die meisten Iraner die ich so kennengelernt habe, waren korrekte Leute … im Gegensatz zu den meisten Palästinensern, die echt anstrengend waren. Israelis übrigens auch.]

@Scorn4 Wenn Du schreibst, dass die Palästinenser nicht die Macht haben Israel auszulöschen, dann unterschlägst Du mE das Involvement von Iran+Friends. Da sieht die Sache schon anders aus.

@Gustavo /alle gibt es eigentlich irgendetwas im Völkerrecht, was den Einsatz von Gewalt zur Befreiung von Geiseln in dieser Situation regelt, was sich vom "normalen" Kriegsrecht, Haager Landkriegsordnung usw. unterscheidet? Sorry für die evtl. dume Frage, komme selbst nicht so vom Völkerrecht her 🤷‍♂️
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.594
Reaktionen
895
Ort
Köln
@Scorn4 Wenn Du schreibst, dass die Palästinenser nicht die Macht haben Israel auszulöschen, dann unterschlägst Du mE das Involvement von Iran+Friends. Da sieht die Sache schon anders aus.
Dass Israel mit den Feinden, von denen es umzingelt ist (Iran, Hisbollah, Huthi) durchaus in Gefahr ist, ist denke ich unbestritten und dass die Hamas überhaupt eine nennenswerte Zahl an Waffen hat, liegt ja am Involvement des Irans. Trotzdem stellt die Hamas keine existenzielle Gefahr für Israel dar. Es gibt imo keine Rechtfertigung für das Vorgehen Israels in Gaza.

Und @Palästinenser und Deutsche-Vergleich: Da überhöhst du aber deutlich die Deutschen. Es gab keinen nennenswerten Sinneswandel in der Kriegsgeneration. Da wurde totgeschwiegen und die Nazis, die nicht verurteilt wurden, wurden in hohe Ämter gesteckt. Wirkliche Aufarbeitung hat mit der ersten Nachkriegsgeneration angefangen, die in Frieden und Prosperität aufwachsen konnte. Und das will ich jetzt nichtmal den Deutschen vorwerfen, so sind Menschen und genauso würde es bei den Palästinensern laufen. Aber das erfordert wie gesagt eine Folgegeneration, die in Frieden und einem gewissen Wohlstand, sprich einer Zukunftsperspektive, aufwachsen kann. Vorher wird sich da nichts ändern können.
 
Mitglied seit
21.08.2010
Beiträge
7.617
Reaktionen
866
@tic0r darauf wollte ich ja hinaus. Ich will mitnichten die Deutschen überhöhen, sondern lediglich darauf hinweisen, dass unsere Großeltern auch die Chance bekamen … und es deswegen gemäß unserer grundsätzlichen Wertvorstellungen richtig wäre, den Palästinensern diese Möglichkeit ebenfalls einzuräumen. Dass das in dieser Generation passiert halte ich auch für eher unwahrscheinlich.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
9.890
Reaktionen
756
Und @Palästinenser und Deutsche-Vergleich: Da überhöhst du aber deutlich die Deutschen. Es gab keinen nennenswerten Sinneswandel in der Kriegsgeneration. Da wurde totgeschwiegen und die Nazis, die nicht verurteilt wurden, wurden in hohe Ämter gesteckt. Wirkliche Aufarbeitung hat mit der ersten Nachkriegsgeneration angefangen, die in Frieden und Prosperität aufwachsen konnte. Und das will ich jetzt nichtmal den Deutschen vorwerfen, so sind Menschen und genauso würde es bei den Palästinensern laufen. Aber das erfordert wie gesagt eine Folgegeneration, die in Frieden und einem gewissen Wohlstand, sprich einer Zukunftsperspektive, aufwachsen kann. Vorher wird sich da nichts ändern können.

Und vor all dem kam die Stunde Null und die gab es auch nicht gratis. Dafür haben die Alliierte barbarische Taten begangen, gegen die das Wirken der IDF im Gazastreifen ein Spaziergang ist.
Jetzt kann jeder selbst überlegen, ob ein Ende mit Schrecken manchmal besser ist, als ein Schrecken ohne Ende.
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.594
Reaktionen
895
Ort
Köln
Und vor all dem kam die Stunde Null und die gab es auch nicht gratis. Dafür haben die Alliierte barbarische Taten begangen, gegen die das Wirken der IDF im Gazastreifen ein Spaziergang ist.
Jetzt kann jeder selbst überlegen, ob ein Ende mit Schrecken manchmal besser ist, als ein Schrecken ohne Ende.
So schlimm wie der 07.10. war ist der aber auch kein Vergleich mit dem, was die Deutschen so angestellt haben. Und trotzdem haben die Alliierten nicht aus ganz Deutschland Dresden gemacht; deine Aussage zum IDF ist also auch eher zweifelhaft. Finally muss sich hier keiner was dahingehend überlegen, weil es mit dieser Offensive kein Ende geben wird, nur Schrecken. Oder glaubst du, selbst wenn die IDF jeden einzelnen aktiven Hamas Kämpfer erwischt, sie durch die Aktion nicht einen ganzen Haufen neuer Kandidaten geschaffen haben?
 

Shihatsu

Administrator
Mitglied seit
26.09.2001
Beiträge
45.263
Reaktionen
8.412
Wenn ihr nicht ohne ad hominem oder flames auskommt ban ich euch aus diesem thread. Das erzeugt gerade zu oft Moderationstätigkeit durch immer die selben 3 - 4 User.
 
Mitglied seit
12.07.2003
Beiträge
1.744
Reaktionen
50
Der Chefankläger des int. Gerichtshofs hat Haftbefehl beantragt gegen Hamas-Führer und auch gegen Netanjahu:

Haftbefehl-Anträge empören Israel und Hamas


Wird interessant, falls dem stattgegeben wird. Auf jeden Fall jetzt natürlich schon gut für mehr Drama.
 

haschischtasche

Ährenpenis
Mitglied seit
28.09.2002
Beiträge
27.448
Reaktionen
5.627
Ich raff das nicht, was sich da "empört" wird wegen irgendeiner absurd-hineininterpretierten Gleichstellung.

Der Netanjahu scheint ja einfach moralisch schon sowas von bankrott zu sein, dass er garnicht mehr versteht, was ein Verfahren eigentlich ist und jetzt glaubt, dass er mit 'nem potentiellen Haftbefehl quasi schon vorm Graben mit Rücken zum Erschiessungskommando steht.
 
Mitglied seit
06.09.2010
Beiträge
1.483
Reaktionen
341
Naja, die Gleichsetzung ist schon ein wenig "daneben". Man hat also ein halbes Jahr verstreichen lassen, um die Schlächter des 7. Oktober anzuklagen und beantragt dann die Haftbefehle gleichzeitig, um möglicherweise nicht einseitig wirken zu wollen.
Wenn man das israelische Vorgehen als verbrecherisch beurteilt, okay, aber es mit dem Massaker gleichzusetzen ist imho untragbar.

Btw. gibt es immer noch keinen Haftbefehl gegen Bashar al-Assad. Da sprechen Quellen wie Amnesty International ja von 13.000 Hinrichtungen und insgesamt von mindestens 50.000 Opfern, wenn nicht sogar mehr, bin in der Sache nicht komplett drin. Nur weil Syrien den IStGH nicht anerkannt haben, gibbet da nichts.
Dann kann man ja auch gleich austreten und sich den Kram schenken.
Die UN, IStGH und viele weitere werden bzw. machen sich immer mehr obsolet.
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.594
Reaktionen
895
Ort
Köln
Argumente wo?
Erstmal ist es genauo unsäglich immer nur zu relativieren: Weil es keinen Antrag auf Haftbefehl gegen Assad gibt, der, wie du selber sagst, den Gerichtshof nicht anerkennt, dürfen Israels Verbrechen in Gaza nicht angeprangert werden? Und was ist das bitte für ein bescheuertes Argument: weil der Gerichtshof auf die Teilnahme der Staaten angewiesen ist und Terroristen das nicht tun sollte man austreten? "Wenn die Kriegsverbrechen begehen wollen wir auch!" ist ne absolute moralische Bankrotterklärung.

Finally sehe ich kein Problem darin beide Anträge gleichzeitig zu stellen, die Anträge sind detailliert beschrieben. Wer darin eine Gleichsetzung der Taten sieht spielt politische Spielchen. Und eine Form der Gleichsetzung ist sehr wohl valide: Sowohl was die Hamas als auch was die IDF getan haben (bzw immer noch tun) ist absolut untragbar.
 
Mitglied seit
06.09.2010
Beiträge
1.483
Reaktionen
341
Ich hatte nichts anderes erwartet, nicht einmal dieses eine einzige Mal.
Nun gut, wenn du so argumentieren willst, würde ich das nochmal erneut formulieren:

"Ich weise mit Abscheu den Vergleich des Anklägers in Den Haag zwischen dem demokratischen Israel und den Massenmördern der Hamas zurück."

Und ich bin beileibe kein Fan von Netanyahu.

Zum Glück Deutschland: »Durch die gleichzeitige Beantragung der Haftbefehle gegen die Hamas-Führer auf der einen und die beiden israelischen Amtsträger auf der anderen Seite ist der unzutreffende Eindruck einer Gleichsetzung entstanden«, hieß es aus dem Auswärtigen Amt.
 
Mitglied seit
09.12.2003
Beiträge
3.350
Reaktionen
492
Paar Nazis waren nach WW2 vor Gericht. Mein Nachbar war auch vor Gericht. Die einen hatten ein paar Mio Menschen auf dem Gewissen, mein Nachbar seinem Nachbarn die Hecke gekürzt. Schwellwerte für Gerichtsbarkeit haben alle überschritten. Deswegen sind sie inhaltlich noch lange nicht kohärent. Sich darüber jetzt zu echauffieren ist typisch dt. Schappatmung. Vernachlässigbar.
 

zimms

StarCraft 2
Mitglied seit
20.06.2007
Beiträge
2.467
Reaktionen
248
Der Vergleich hinkt halt schon gewaltig. Ich nehm an die Medien haben nicht im selben Satz die Anklage deines Nachbarn erwähnt und höchstwahrscheinlich wurde ihm auch nicht in Nürnberg der Prozess gemacht.
 
Mitglied seit
09.12.2003
Beiträge
3.350
Reaktionen
492
Digga, Netanjahu ist ein Kriegsverbrecher. Ob mit HAMAS oder Hitler in einem Satz ist doch sowas von scheißegal.

Das ist ja das tolle an Recht und Gesetz: alle sind gleich!
 

zimms

StarCraft 2
Mitglied seit
20.06.2007
Beiträge
2.467
Reaktionen
248
Natürlich ist Netanjahu ein riesen Huso. Aber ihn auf eine Stufe mit der Hamas zu setzen geht nicht, und den Anschein macht das ganze gerade.
 
Mitglied seit
09.12.2003
Beiträge
3.350
Reaktionen
492
Wieso ist das wichtig, wenn Du bereits seine Husohaftigkeit konstatierst? Bibi ist ein 1A Menschenfeind. Während Hani seine Terror-Schergen koordiniert, entsendet Bibi seine Golems. Für mich spielen beide in der Liga "Menschlicher Abschaum". Ob der eine nun Meister wird und der andere nur über die Relegation den Einzig in die CL schafft ist mir Wumpe.
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.594
Reaktionen
895
Ort
Köln
"Ich weise mit Abscheu den Vergleich des Anklägers in Den Haag zwischen dem demokratischen Israel und den Massenmördern der Hamas zurück."

Und ich bin beileibe kein Fan von Netanyahu.
Naja am Ende drehen wir uns eh wieder im Kreis. Dein Punkt kam schon beim ersten Mal rüber. Für Menschen wie dich sind meine Ansichten eine Relativierung der Taten der Hamas und für Menschen wie mich sind deine Ansichten eine Relativierung der IDF.

Einen Unterschied aber: Ich bin nicht nur "kein Fan der Hamas", ich verurteile deren Taten des 07.10. aufs Schärfste. Die Hamas ist eine Terrororganisation und es wäre schön, wenn es sie nicht gäbe. Aber das ist kein ausreichender Grund für anhaltende Kriegsverbrechen in Gaza durch die IDF. Wäre gut, wenn man das auch als Konsens sehen könnte.
 

zimms

StarCraft 2
Mitglied seit
20.06.2007
Beiträge
2.467
Reaktionen
248
Naja am Ende drehen wir uns eh wieder im Kreis. Dein Punkt kam schon beim ersten Mal rüber. Für Menschen wie dich sind meine Ansichten eine Relativierung der Taten der Hamas und für Menschen wie mich sind deine Ansichten eine Relativierung der IDF.

[...]
Heißt das die Taten der IDF sind für dich schlimmer, als die Taten der Hamas? Das wird doch hier verglichen, oder?
 
Mitglied seit
09.12.2003
Beiträge
3.350
Reaktionen
492
Zimms, wenn Du 1:1 Vergleiche betreiben willst bist Du auf Stufe 0 der Diskussion. Quasi blutiger Anfänger, der die Ereignisse der vergangen 40 Jahre wohl nicht mitgekriegt hat...
 

zimms

StarCraft 2
Mitglied seit
20.06.2007
Beiträge
2.467
Reaktionen
248
Danke für das herablassende Kommentar, digga!
 
Mitglied seit
13.02.2003
Beiträge
5.272
Reaktionen
681
Ort
Münster
Naja, die Gleichsetzung ist schon ein wenig "daneben". Man hat also ein halbes Jahr verstreichen lassen, um die Schlächter des 7. Oktober anzuklagen und beantragt dann die Haftbefehle gleichzeitig, um möglicherweise nicht einseitig wirken zu wollen.
Wenn man das israelische Vorgehen als verbrecherisch beurteilt, okay, aber es mit dem Massaker gleichzusetzen ist imho untragbar.
Da stehe ich vollkommen hinter dir, das Massaker der IDF ist auf einer ganz anderen Ebene.
Btw. gibt es immer noch keinen Haftbefehl gegen Bashar al-Assad. Da sprechen Quellen wie Amnesty International ja von 13.000 Hinrichtungen und insgesamt von mindestens 50.000 Opfern, wenn nicht sogar mehr, bin in der Sache nicht komplett drin. Nur weil Syrien den IStGH nicht anerkannt haben, gibbet da nichts.
Dann kann man ja auch gleich austreten und sich den Kram schenken.
Die UN, IStGH und viele weitere werden bzw. machen sich immer mehr obsolet.
Nujo, es gibt auch keinen Haftbefehl gegen Bin Salman oder Xi Jinping oder Kim Jong Un oder den Ayatollah etc.
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.594
Reaktionen
895
Ort
Köln
Heißt das die Taten der IDF sind für dich schlimmer, als die Taten der Hamas? Das wird doch hier verglichen, oder?
Ich vergleiche hier gar nix, das sind für mich Äpfel und Birnen da unterschiedliche Verbrechen begannen von unterschiedlichen Systemen. Alles was ich sage ist, dass ich die Ausführung vom Chef-Ankläger teile. Vinni hatte ja das Problem damit.
 

zimms

StarCraft 2
Mitglied seit
20.06.2007
Beiträge
2.467
Reaktionen
248
Denke ich nicht. Er hat kein Problem damit, dass Netanjahu angeklagt wird, aber damit, dass er scheinbar auf eine Stufe mit der Hamas gestellt wird. Zumindest habe ich sein Kommentar so verstanden. Du scheinst doch da im Prinzip auch der selben Meinung zu sein, wenn du von Äpfel und Birnen sprichst.
 
Mitglied seit
06.09.2010
Beiträge
1.483
Reaktionen
341
Naja am Ende drehen wir uns eh wieder im Kreis. Dein Punkt kam schon beim ersten Mal rüber. Für Menschen wie dich sind meine Ansichten eine Relativierung der Taten der Hamas und für Menschen wie mich sind deine Ansichten eine Relativierung der IDF.

Einen Unterschied aber: Ich bin nicht nur "kein Fan der Hamas", ich verurteile deren Taten des 07.10. aufs Schärfste. Die Hamas ist eine Terrororganisation und es wäre schön, wenn es sie nicht gäbe. Aber das ist kein ausreichender Grund für anhaltende Kriegsverbrechen in Gaza durch die IDF. Wäre gut, wenn man das auch als Konsens sehen könnte.
Ich relativiere nicht die Kriegsverbrechen der IDF. Dass es welche gibt, ist unbestritten. Das passiert immer im Krieg, wenn (junge) Männer (und ab und vermutlich auch Frauen) diesem Gräuel ausgesetzt sind usw. usf. Da gibts nichts zu beschönigen.
Jedes einzelne soll aufgeklärt und geahndet werden, wobei ich der klaren Überzeugung bin, dass die per Definition als Kriegsverbrechen geltenden Taten geringer sein werden als das was so von palästinensischer Seite propagiert wird. Von deren bzw. Hamas-Seite wird so viel Gülle verbreitet, dagegen ist die IDF mit ihrem Infokanon ein Chorknabe.
 
Mitglied seit
13.02.2003
Beiträge
5.272
Reaktionen
681
Ort
Münster
Ich relativiere nicht die Kriegsverbrechen der IDF. Dass es welche gibt, ist unbestritten. Das passiert immer im Krieg, wenn (junge) Männer (und ab und vermutlich auch Frauen) diesem Gräuel ausgesetzt sind usw. usf. Da gibts nichts zu beschönigen.
Die Anklage gegen Netanjahu hat ja gerade nichst mit jungen Männern im Krieg zu tun, sondern mit dem offensichtlich geplanten und absichtlichen Stil der Kriegsführung.
Es werden gar keine jungen Männer angeklagt, sondern stattdessen die politische Führung.
Genauso werden auf Hamas-Seite nicht die jungen Männer angeklagt, die den Terror und das Massaker verbrochen haben (was ja in Besatzungssituationen normal ist), sondern die verbrecherische Führung der Hamas.
 
Oben